Ложный Рюрик. О чем молчат историки

Вдоль волока нужно организовать жизнь. Перетащить суда из Ловати в Днепр за день или даже неделю невозможно. Для этого должны быть прорублены просеки, причем просто срубить деревья недостаточно, за оставленные пеньки катки так зацепятся, что с места не сдвинешь даже лодку, не то что ладью, значит, лес нужно выкорчевать и это состояние постоянно поддерживать (просеки имеют свойство зарастать исключительно быстро не только малинником и крапивой).

Те же катки для волока заготовить, то есть подобрать крепкие деревья одной подходящей толщины, нарубить, ошкурить, обтесать и так далее… Обеспечить достаточное количество людей и лошадей, чтобы впряглись в канаты для перетаскивания, кроме того, организовать тех, кто будет чинить поневоле сломанное, что-то перековывать, что-то заменять, а еще тех, кто будет всю эту ораву кормить-поить и даже… развлекать (общеизвестно, что, если ораву не развлекать, она найдет приключения на свою… свое седалище самостоятельно, причем не всегда легальные и безопасные).

В общем, волок — это немалое предприятие, держать в руках которое не так-то просто. Пусть у Гнёздова «летучие голландцы» вроде хазар в таком количестве, как у Днепровских порогов, замечены не были, но в том, что желающие поживиться имелись, сомневаться не приходится. Значит, стоит прибавить охрану.

И все это хозяйство должно слаженно действовать весь сезон, потому что в сезон день год кормит. Нельзя вдруг вспомнить, что катки кончились, когда подкладывать уже нечего, или что котлов для каши попросту не припасено, не говоря уж о самой крупе. Или что последнюю лошадь еще зимой волки задрали.

А это значит, запасы, хранение и все та же охрана запасов (разбойники имели и имеют привычку не замечать национальную принадлежность того, что плохо охраняется).

Думаю, понятно, что и организация нужна четкая, и людей немало.

Могли скандинавы все это сделать своими силами? Во-первых, не могли, не было таких сил, во-вторых, кто бы им позволил? Одно дело — что-то организовать — скупку мехов или волок там, совсем другое — притащить столько народа из-за моря, чтобы тот волок обслуживать. Это уже завоевание получается, а такого даже сидевшие по лесам местные жители допустить не могли. Местное население вдоль волоков пришлось бы либо вырезать поголовно, либо с ним договариваться.

Получилось второе, причем невольно.

Изменяли ли пришлые скандинавы образ жизни местного населения, неважно, у мери или кривичей, словен или веси или еще у кого? Конечно, но не вооруженным путем, а втягивая их в орбиту своих занятий, будь то просто пушной промысел или организация волока. Конечно, окрестные жители подтягивались к таким местам концентрации новой жизни, почему бы не подзаработать, продав попавшую в капкан лисичку, или не накосить сена (травы вокруг по пояс стоят) для лошадей, что будут работать на волоке? Да и катки тоже порубить не грех, пока своих дел дома зимой не много. А если и много, то можно свои перепоручить домашним, а самому к тем, кто волок держит или новую крепостицу строит, наняться.

Это «подселение» ближе к тем, кто не одним натуральным хозяйством живет, хорошо видно на примере мери. Их поселения «столпились» ближе к Волге и к двум городищам — у Неро и Белого озера. Там и там сидели скандинавы. Конечно, Сарское городище считается «исконно мерянским», но это как раз тот случай, когда археологи противоречат сами себе, потому что Сарское городище не просто окружают длинные курганы, подавляющее большинство находок на раскопе скандинавские.

Полезно такое влияние или вредно?

Ну, если не устраивать истерику по поводу «гадких скандинавов», все прихвативших на бедной Руси (жирели яко упыри на наших мехах!), то нужно честно признать: полезно. И дело не в появлении взамен мехов восточных побрякушек или даже серебра на рынках Руси, дело в самом изменении жизненного уклада.

Конечно, можно возразить, что неизвестно, что лучше, без этих самых скандинавов сидели бы и сидели словене и иже с ними по лесам, жили натуральным хозяйством, здоровей были бы. Оно, конечно, наверняка здоровей, тем более если выбросить все, что в результате всех изменений к нам пришло или нами же создано.

Но жить в лесу по сей день не получилось бы все равно, и натуральное хозяйство рано или поздно переросло бы в рыночное, это удел всего человечества (ну, почти всего, но мы же не хотели бы жить, как обитатели австралийского буша, и есть сырыми наловленных руками кузнечиков?).

Понимаю, что взыгрывает «национальная гордость»: какие-то там шведы помогли нашим выбраться из лесов на свет?!

По порядку: не какие-то там шведы, а выходцы из Скандинавии, которые у нас были названы варягами. Как они в саму Скандинавию попали — вопрос отдельный. И кому «нашим»? Я сознательно все время писала «словене», «кривичи» и т. д., сейчас таких народов нет, вернее, есть, но это русский народ. Даже меря ассимилировали с русскими.

А варяги куда делись? И что такое «русские»?