Лытдыбр. Дневники, диалоги, проза

Очевидно, что защитная реакция, состоящая в потере восприимчивости к внешнему раздражителю по мере его усиления, отмечается не только на примитивном уровне волокон, для которых Введенский её описал. Для высшей нервной деятельности свойственны такие же механизмы блокировки чрезмерных внешних раздражителей. Взять хоть наружную рекламу в современном мегаполисе. Ежедневно она долбит нам мозг сотнями сообщений, призванными привлечь к себе внимание, внедриться в сознание, к чему-то побудить. Но часто ли мы реагируем на эти бесконечные, повторяющиеся раздражители? Как правило, у горожанина с нормальной психикой глаз давно “замылен” и безучастно скользит по всем этим поверхностям, не фиксируясь на них. При этом довольно очевидно, что любой из нас, натолкнувшись на такой же рекламный билборд в тропических джунглях, и заметит его, и рассмотрит, и прочтёт. Потому что со зрением у нас всё в порядке. Защитная реакция связана не со слепотой, а с отказом мозга воспринимать и “переваривать” запредельное количество одинаковых, повторяющихся сигналов.

Осмелюсь утверждать, что явление, описанное в диссертации Введенского, можно наблюдать и за рамками отдельной человеческой психики – в масштабах человеческих групп и целого социума. Реакция общества в целом на внешние раздражители (такие, как сообщения интернета и СМИ) способна притупляться и ослабевать, вплоть до полной апатии, при любом “зашкаливании” однотипных сигналов на протяжении ограниченного периода времени.

История с покушением на убийство журналиста Олега Кашина, казалось бы, серьёзно взбудоражила российские элиты и получила широкий общественный резонанс[168]

. Но достаточно обратиться к “Пульсу блогосферы” “Яндекса”, чтобы увидеть, как стремительно, буквально за 10 суток, обсуждение темы сошло на нет – при полном отсутствии каких-либо успехов в расследовании этого отвратительного преступления. Общество вскоре устало переживать и интересоваться этой темой. И не потому, что сверху спустили какую-нибудь команду “не акцентировать внимание”: в блогосфере подобные директивы бессильны. Просто у нас очень низкий порог пессимума, мы быстро устаём реагировать на знакомый раздражитель. Особенно убедившись, что наша реакция никому на свете не нужна и ничего не меняет.

Документальное расследование Алексея Навального “Как пилят в Транснефти”, собравшее рекордные для ЖЖ 10 тысяч читательских комментариев за неделю, уткнулось в пессимум того быстрей – за пару дней. В первые сутки после публикации с данными о хищении десятков миллиардов рублей при строительстве трубопровода ВСТО ознакомились 350 тысяч человек; информация перепечатывалась, копировалась, обсуждалась, изготавливались листовки, писались жалобы… Назавтра акции “Транснефти” резко выросли, а Путин поздравил строителей трубопровода с успешным завершением первой очереди. Счётная палата сделала пару позорных заявлений, не опровергнув своих же собственных документов, но и не согласившись с приводимыми в них цифрами, – и всё, пессимум достигнут. Тему коррупции и казнокрадства в госкомпаниях можно смело закрывать, покуда не отдохнут от неё наши легко утомляемые общественные волокна.

Вот и ответ на вопрос, как смеет власть в России столь открыто и цинично игнорировать общественное мнение по ключевым вопросам национальной повестки. Просто у власти нет на наш счёт иллюзий. Она прекрасно знает, как низок у нас порог пессимума по всем вопросам, которые мы хотим ей задать. И как скоро мы их сами же позабудем, не дождавшись обсуждения по существу. В этом смысле физиология российской власти – прямое продолжение физиологии нашей собственной общественной нервной системы. А как нам повысить порог своего пессимума – приват-доцент Введенский забыл объяснить.

Про мавзолей

[30.01.2011. ЖЖ]

Лет 20 тому назад мне казалось совершенно очевидным, что трупешник с Красной площади имело бы смысл убрать, КПСС – запретить, КГБ – разогнать, всем городам и улицам вернуть их исторические названия, и далее по списку. Идея суда над КПСС мне в то время очень импонировала.