Лытдыбр. Дневники, диалоги, проза

Крайний сценарий – так разозлить республиканцев, чтобы нарваться на вариант “Pence 2017”, при котором республиканцы, не желая быть заложниками авантюризма президента, обеспечат большинство для его импичмента. В этом случае Трампа сменит вице-президент Майк Пенс, фигура гораздо более приемлемая для всего американского политического истеблишмента. О такой возможности некоторые эксперты заговорили ещё до победы Трампа на выборах.

Мягкий вариант – сопротивление трамповским инициативам на всех уровнях власти – пока выглядит более жизненным, но он тоже очень неприятный. Любая значимая реформа в США – это длинная дистанция с препятствиями, а в конце пути стоит Верховный Суд, с которым нельзя ни договориться, ни поторговаться, ни угрожать ему, ни оспорить его решения, ни сменить состав. То есть можно протащить инициативу через Сенат и Конгресс, поставить на законопроекте подпись президента, а потом Верховный Суд выкинет документ в корзину, и всё. Демократы на такое напоролись в 1996 году, протащив Communications Decency Act о нормах “пристойности” в интернете: Конгресс утвердил, Сенат утвердил, Клинтон подписал, а ВС зарубил – и на этом кончились в Америке попытки регулировать контент, как если бы он в интернете не пользовался защитой Первой поправки.

Трамп реально рискует, что ни в какой сфере, будь то иммиграция, здравоохранение, налоги, протекционизм, внешняя политика или “традиционные ценности”, ему не дадут ничего сделать за ближайшие 4 года – и к выборам-2020 ему просто нечего будет предъявить избирателю, кроме обманутых ожиданий.

Поскольку в Америке у Трампа нет других друзей, кроме избирателя, отдавшего ему достаточно голосов для избрания президентом, то он думает о том, как мобилизовать этот ресурс и заставить его работать на свою повестку по ходу президентства. Задача нетривиальная: в Вашингтоне принято, чтобы человек, пришедший во власть, дальше играл по правилам этой власти, а не улицы, – соблюдал процедуры, договаривался, притушил фитилёк революционной риторики… Даже пламенному Линкольну, чтобы продавить законодательную отмену рабства, пришлось долго вертеться, как ужу на сковородке; у Спилберга есть об этих его унижениях очень качественный фильм.

Трамп решил пойти другим путём.

Справедливости ради, отметим, тем же самым путём, которым он практически с улицы ввалился в Белый дом, одолев сперва всю устоявшуюся республиканскую номенклатуру, а затем и демократов, со всем их медийным, административным и финансовым ресурсом.

Нравится это кому-то или нет, но факт остаётся фактом: он их outsmarted[183], побив систему по её же правилам.

И, видимо, рассчитывает сделать то же самое снова.

Осталось посмотреть, что у него получится.

При любом исходе схватка обещает быть интересной.

Вы охуели, дорогие киевские коллеги

[15.03.2017. ЖЖ]

Медиаменеджер Артур Оруджалиев рассказал в фейсбуке об историческом решении оргкомитета ежегодной конференции украинских айтишников “iForum”:

“Нормально ли то, что во время войны на разных мероприятиях в Украине всё также выступают докладчики из России?

Эта тема вызывает дискуссии практически на всех мероприятиях. И, как мне кажется, на оргкомитете «iForum.ua» в этом году было принято очень правильное решение…

Гражданин России может принимать участие в мероприятии на территории Украины при условии, что он готов публично ответить на один простой и очевидный вопрос.

Вопрос звучит просто: «Чей Крым?»

И ответ на него простой: «Это украинская территория, незаконно захваченная Россией в 2014 году».

Если граждане России хотят заниматься публичной деятельностью на территории Украины, то они должны придерживаться украинского законодательства.

Можно считать по-другому. Или быть не готовым об этом говорить вслух. Но тогда это стоит делать где угодно. Например, на кухне в Москве, но никак не на сцене в Киеве”.

Больше 50 лет я живу на свете, и за это время успел посетить не один десяток стран Европы, Азии, Африки и американского континента. Включая и не вполне демократичные, вроде Китая, Вьетнама, Казахстана, Белоруссии, и в целом мусульманские, вроде Иордании, Египта, Турции, Палестинской автономии. Некоторые из стран, где я бывал (а также Государство Израиль, гражданином которого я являюсь) находятся в состоянии войны и неурегулированных территориальных конфликтов с соседями. Но никогда в жизни меня при въезде или при получении визы не просили придерживаться местного законодательства касательно моих мыслей и личных мнений о международном положении, или сдавать устный экзамен на политическую лояльность властям страны, куда я приехал по делам или на отдых.