Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Идеалистический характер гегелевской диалектики Маркс подверг критике уже в 1843 и особенно в 1845 гг. Поэтому в «Нищете философии» он ограничивается итоговыми критическими замечаниями по этому вопросу. Гегелю, разъясняет Маркс, поскольку он начинает с представления о чистом мышлении, разуме, якобы содержащем в себе всю реальность, не остается ничего другого, кроме как противопоставлять разум самому себе. Гегелевский абсолютный метод есть абстракция движения, или движение в абстрактном виде, т.е. оторванное от предметов чисто логическое движение, или движение чистого разума. «В чем состоит движение чистого разума? В том, что он полагает себя, противополагает себя самому себе и сочетается с самим собой, в том, что он формулирует себя как тезис, антитезис и синтез, или еще в том, что он себя утверждает, себя отрицает и отрицает свое отрицание» [1, т. 4, с. 131].

Марксова критика идеалистического

метода Гегеля нередко интерпретируется в буржуазной литературе как критика диалектики вообще. Между тем в «Нищете философии» Маркс противопоставляет

идеалистической диалектике материалистическую диалектику. Прав был Г.В. Плеханов: «Победа Маркса над Прудоном в этом споре была победой человека, умевшего мыслить диалектически, над человеком, не сумевшим выяснить себе природу диалектики, но пытавшимся применить ее метод к анализу капиталистического общества» [13, с. 147]. Критикуя шаблоны гегелевской триады, Маркс ни в малейшей мере не подвергает сомнению значение диалектической концепции развития, в том числе и закона отрицания. «Ни в одной области не может происходить развитие, – подчеркивает он, – не отрицающее своих прежних форм существования» [1, т. 4, с. 297].

В противоположность Прудону, вносящему элементы субъективизма в интерпретацию диалектики, Маркс раскрывает объективность диалектики как метода, суть которого заключается не просто в рассуждении, комбинировании понятий, а в исследований действительных противоречий объективного развития. Отвергая идеалистическую абсолютизацию логического процесса, которая завершается сведением всех явлений к логическим категориям, к «абсолютной идее», Маркс дает классический анализ структуры диалектического противоречия

. Противоречие есть внутреннее содержание процессов, воспроизводимых мышлением, а не имманентное самораздвоение мысли на неподвижные положительное и отрицательное, «да» и «нет». При этом спекулятивный философ совершает ложный шаг, одновременно иррационализирующий диалектику и лишающий

ее стимула к дальнейшему движению. У спекулятивного метафизика «„да“ превращается в „нет“, „нет“ превращается в „да“, „да“ становится одновременно и „да“ и „нет“, „нет“ становится одновременно и „нет“ и „да“. Таким путем противоположности взаимно уравновешиваются, нейтрализуют и парализуют друг друга» [там же, с. 132].

На основе критики прудоновской спекулятивности и буквального отождествления противоположностей Маркс дает блестящие образцы диалектического анализа категорий политической экономии. Экономические категории не являются ни вечными, ни неизменными; они не предшествуют общественным отношениям и, будучи их теоретическим выражением, столь же преходящи, как сами эти отношения. В этом прежде всего и состоит реальная диалектика понятий, мышления, обусловленная объективной диалектикой материальной действительности. Прудон не понял объективности противоречий, их роли в качестве внутреннего, независимого от субъекта, источника развития. Противоречие, с его точки зрения, существует лишь между идеями и их практической, несовершенной реализацией. «Из того, что история и фикция г-на Прудона противоречат друг другу на каждом шагу, он заключает о существовании противоречия. Но если противоречие и существует, то лишь между его навязчивой идеей и действительным движением» [1, т. 4, с. 141].