Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали общественно-экономическую формацию как философско-социологическую категорию. Это значит, что понятие общественно-экономической формации отражает не одну отдельную сторону общественного организма, а все стороны жизни общества – не только собственно экономическую, но и социальную, политическую, духовную – в их органическом единстве. Ленин в дальнейшем подчеркивал, что, хотя остовом, «скелетом» общественно-экономической формации и являются производственные отношения, «все дело, однако, в том, что Маркс этим скелетом не удовлетворился, что он одной „экономической теорией“ в обычном смысле не ограничился, что – объясняя

строение и развитие данной общественной формации исключительно

производственными отношениями – он тем не менее везде и постоянно прослеживал соответствующие этим производственным отношениям надстройки, облекал скелет плотью и кровью. Поэтому-то „Капитал“ и имел такой гигантский успех, что эта книга „немецкого экономиста“ показала читателю всю капиталистическую общественную формацию как живую…» [2, т. 1, с. 138 – 139], во всем многообразии ее компонентов.

Категория общественно-экономической формации играет в учении Маркса огромную методологическую роль. Она служит основой обобщенного рассмотрения социальных порядков различных стран и эпох как определенных общественных организмов со сходными чертами и едиными закономерностями и тем самым позволяет выявить единство исторического развития человеческого общества. Недаром в рукописи «Формы, предшествующие капиталистическому производству» Маркс уделяет столь большое внимание как специфике, так и общим чертам действия экономических закономерностей в различных докапиталистических формациях, где эти закономерности затушевывались связями традиций, военным и политическим насилием и т.д., но тем не менее вновь и вновь демонстрировали свою единую сущность. Понятие общественно-экономической формации позволяет установить научную периодизацию этапов истории общества и понять исторический процесс как законосообразную последовательность сменяющих друг друга этапов, устанавливая каузально-генетическую преемственность между ними и выявляя взаимодействия между странами и народами, находящимися на различных уровнях развития. Смена одних формаций другими происходит диалектически-скачкообразно, но, с другой стороны – так, что «эпохи истории общества, подобно эпохам истории земли, не отделяются друг от друга абстрактно строгими границами» [1, т. 23, с. 382].

Применение Марксом понятия общественно-экономической формации к анализу общественно-исторического процесса позволило выделить, во-первых, признаки общие, которые свойственны всем ступеням развития общества, во-вторых – свойственные всем однотипным обществам, а в-третьих, – то особенное, специфическое, что присуще развитию данной общественно-экономической формации в данной стране. «…Все эпохи производства, – подчеркивает Маркс, – имеют некоторые общие признаки, общие определения. Производство вообще

– это абстракция, но абстракция разумная, поскольку она действительно выделяет общее, фиксирует его и потому избавляет нас от повторений. Однако это всеобщее или выделенное путем сравнения общее само есть нечто многообразно расчлененное, выражающееся в различных определениях. Кое-что из этого относится ко всем эпохам, другое является общим лишь некоторым эпохам» [1, т. 46, ч. I, с. 21].

В «Капитале» К. Маркс подчеркивает объективность существования и развития общественно-экономических формаций. Еще раз напомним знаменитое высказывание Маркса: «Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественно-исторический процесс…» [1, т. 23, с. 10]. Люди не могут по своему произволу создать такой общественный строй, для возникновения которого нет соответствующих объективных условий и не назрела объективная необходимость. Получая от предшествующих поколений определенный уровень производительных сил, люди приспосабливаются к нему, соответственно чему и складываются отношения между ними. Общество «не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами» [там же].