Марксизм в эпоху II Интернационала. Выпуск второй

Повышенным вниманием к крупным партиям, или, лучше сказать, к странам развитого капитализма, объясняется один удивительнейший факт в работе Лондонского конгресса II Интернационала. На этом конгрессе дискуссия о Польше имела лишь второстепенное значение и уж совсем был обойден молчанием ирландский вопрос, причем как раз в момент, когда на голосование, хотя и как бы между прочим, был поставлен вопрос о праве на самоопределение. А ведь английская делегация все-таки насчитывала 475 делегатов, тогда как всех остальных было 293 человека, а после удаления анархистов – и того меньше. Известно, что, за исключением парламентского комитета, демократической социалистической федерации и независимой партии труда – слабых в политическом отношении организаций, предшественников созданной в 1900 году лейбористской партии, – основное ядро английской делегации составляли тред-юнионы. Это был тот самый раскол, о котором предупреждал Маркс, говоря об английском рабочем движении, имеющем тенденцию к корпоративизации по цеховому и профессиональному признаку, к защите профессиональных интересов даже в новых индустриальных федерациях, – движении, ведущем борьбу за сохранение условий найма и заработной платы, которые оказываются под угрозой из-за конкуренции ирландской рабочей силы. Так сегрегация внедрилась в рабочий класс (подобно тому как она вошла в городские кварталы), и через рабочие организации политический фактор оказался подчиненным защите социальных условий. Из-за подобной реформистской ограниченности ирландский вопрос исчез, или лучше сказать, Ирландия была молчаливо приговорена подчиниться английскому закону. Последствия этого явления не замедлили сказаться на II Интернационале, и Лондонский конгресс принял решение не выносить на обсуждение ни ирландский вопрос, ни вопрос об Эльзас-Лотарингии. Таким образом, господствующими интересами стали исключительно интересы рабочего движения развитых стран, отождествленные Бернштейном в том же 1896 году с интересами свободного развития высокоцивилизованных великих народов европейской культуры.

Итак, борьба ирландских рабочих (так же как и их представитель Джеймс Конноли[909]

) оказалась в изоляции. В 1896 году Конноли, возвратясь из Шотландии, где он участвовал в деятельности Социалистической лиги, основал в Дублине Ирландскую социалистическую республиканскую партию, в программе которой выдвигалась задача объединения национальной и рабочей борьбы. Хотя он и не был теоретиком, но объяснял смысл соединения двух движений, национального и рабочего, в перспективе социалистической революции через революцию национальную:

«Национальная и экономическая свобода должна завоевываться одним и тем же образом – путем установления Ирландской социалистической республики и ее преобразования, в результате чего средства производства и обмена перейдут в коллективную собственность общества, которыми будет владеть и управлять демократическое государство в интересах всего общества в целом».

И далее:

«Полагаться на национализм без социализма, без реорганизации общества на основе более широкой и развитой формы общественной собственности, наподобие той, которая лежала в основе социальной организации древней Ирландии, может только тот, у кого мозги настроены на националистический капитулянтский лад».

Не случайно по ирландскому вопросу Конноли ссылается на Маркса и Энгельса в оправдание того, что он именует национальным революционаризмом, так как национальное восстание представляется ему делом ближайшего будущего. Конноли кончил трагически: возглавив «Ирландскую гражданскую армию», созданную в 1914 году, он погиб мученической смертью в конце ирландской пасхи 1916 года. Его вера социалиста привела его к мысли о том, что это восстание должно быть делом рук трудящегося класса и должно положить конец английскому и капиталистическому господству. Национальная революция, считал он, – одновременно и революция социальная.