Масонский Завет. Наследие Хирама

Масонство сохранило большую часть науки наблюдений в виде устных преданий, ритуальных движений и мифов, но это культурное наследие быстро исчезает по мере того, как масоны отчаянно пытаются модернизировать свои церемонии и, делая это, исключают из ритуалов все то, что им непонятно или вызывает возражение христианских групп, отличающихся нетерпимостью. Мы обнаружили, что масоны были в первых рядах людей, положивших начало современной науке во времена создания Королевского общества в Лондоне, но нам известно также, что все успешно работавшие ученые-масоны семнадцатого века фанатично верили в астрологию [248].

Как ни неприятно было это сознавать, но стало ясно, что нам следует исследовать и побочного отпрыска астрономии — астрологию. История веры в астрологию была предметом рассмотрения бесчисленного количества ученых, но откуда мы могли начать анализ основополагающих принципов предмета, столь ненаучного?

Попытки подвести научную основу под астрологию предпринимались и в прошлом, например в хорошо известной серии статистических исследований доктора Майкла Гауквелина. Гауквелин пытался применить к астрологии тот же подход, что и Ньютон к силе тяжести. Ньютон определил характер движения планет через статистический анализ множества наблюдений, но не смог предложить механизма, объясняющего это движение. Однако выведенные им правила позволяли точно предсказывать события и возвращение кометы Галлея, доказав точность его уравнений.

Исследование астрологии, проведенное Гауквелином, не увенчалось таким предсказуемым результатом. Он просто вывел схемы, которые не соответствуют астрологическим гороскопам. Комментарий психолога Ханса Эйсенка по поводу неоднозначных статистических данных Майкла Гауквелина суммирует реакцию большинства ученых:

Эмоционально я предпочел бы, чтобы результаты Гауквелина были недостоверными, но при рациональном подходе я вынужден согласиться, что они правильные

[249].

Проблема собранных данных в том, что не найдено причинно-следственной связи, объясняющей, что за данные были собраны. Гауквелин изучил гороскопы по ряду профессий. Он проверял актеров, ученых, спортивных чемпионов, солдат и писателей. Определил статистическую значимость тенденции, по которой великие актеры появляются на свет при восходе Юпитера или при прохождении им своей высшей точки; чемпионы в спорте — при восходе Марса или прохождении им своей высшей точки, как и солдаты; великие ученые — при восходе Сатурна или при прохождении им своей высшей точки; великие писатели — при восходящей или полной Луне.

Гауквелин потратил много сил, чтобы идентифицировать личностные особенности, связанные с каждой из этих профессий, и назвал характерные для актеров факторами Юпитера, ученых — факторами Сатурна, писателей — факторами Луны и для чемпионов-спортсменов и солдат — факторами Марса. Он посвятил целую главу обсуждению влияния личностных качеств на успех и формирование характера. Ученый боролся со своими собственными данными, показывающими, что многие люди, имеющие характерные свойства, которые он идентифицировал у добившихся успеха, даже в том случае, если они владеют той же профессией, тем не менее не имеют в своем гороскопе восхода или кульминации требуемых планет. Отчасти его трудности можно объяснить неопределенностью мерила успешности. Он начал делить своих чемпионов в спорте на «слабовольных» и «обладающих сильной волей». Обладающие сильной волей имеют в гороскопе восходящий или находящийся в зените Марс, у слабовольных его нет. Такой подход выглядит отчаянной попыткой объяснить данные, которые не отвечают его ожиданиям.

Но каковы были ожидания Гауквелина? Он хотел доказать или опровергнуть научность астрологии, поэтому применил правила и методики астрологии для объяснения своих данных. Он искал Марс в гороскопе солдат и спортсменов, поскольку астрология предсказывала, что он должен там быть, действовал по той же логике в отношении Сатурна, Юпитера и Луны для других профессий. И действительно нашел эти планеты на нужном месте для очень большого количества «успешных» личностей, но они оказались, согласно астрологии, не на своем месте, когда он начал анализировать менее «успешных» представителей той же профессии.

Эти результаты дали возможность Ричарду Доукинсу так прокомментировать его труд в той же газете «Санди Тайме»:

Если бы существовали достоверные доказательства (то есть более убедительные, чем приведены в часто цитируемой, но не совсем здравой попытке Гауквелина), что какого-то иного рода астрология дает приемлемые результаты, то, должен сказать, я был бы крайне удивлен.