Механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

Что касается динамики производства бумаги в РФ и КНР в течение 1990–2008 гг., то можно подчеркнуть следующее. Во-первых, если по сравнению с 1990 г. в 2008 г. в КНР произошел рост производства бумаги почти в 4,6 раза, то в РФ за данный период времени имело место снижение вышеназванного показателя почти в 1,1 раза. Иначе говоря, по объему производства бумаги РФ в 2008 г. еще не вышла на производственные показатели 1990 г. Во-вторых, в течение 1990–2008 гг. соотношения между объемами производства между КНР и РФ выросли с более чем 2,0 раз (1990 г.) до более чем 10,1 раз (2008 г.). В-третьих, в 1989–2008 гг. объемы производства бумаги росли более чем в 2 раза в течение каждого из двух десятилетий. В-четвертых, в течение 1990–2008 гг. объем производства бумаги в РФ имел определенный рост. Так, в отличие от 2000 г. в 2008 г. этот показатель вырос почти в 1,5 раза.

Главными причинами ухудшения позиций ЛС РФ в 1990–2008 гг. явились: развал СССР и разрыв кооперационных связей в рамках союзного экономического пространства; серьезные ошибки и просчеты при организации и проведении приватизации; снижение результативности государственного регулирования отечественного ЛС; проблемы институциональных реформ и трудности, связанные с созданием новых конкурентоспособных институтов и экономических элит лесобумажной направленности; развитие процессов деиндустриализации в ЛС РФ и ухудшение структуры производства и экспорта ЛБТ (особенно в 1990-х гг.).

Особый интерес представляют экспортные возможности РФ на международном рынке ЛБТ. Одним из важных географических направлений экспорта отечественных ЛБТ выступают страны АТР, а их ведущими импортерами являются КНР, Япония и Республика Корея. Разумеется, к самым емким рынкам сбыта отечественных ЛБТ в азиатском регионе относятся рынки Китая и Японии. Нередко, по отдельным российским ЛБТ, импортируемым в КНР и Японию, фирмы этих стран выступают в качестве конкурентов. Проведенный нами анализ позволил определить критерии и дать сравнительную характеристику импорта ЛБТ из РФ в КНР и Японию. В качестве основных критериев выделены, во-первых, размеры компаний-экспортеров ЛБТ из РФ; во-вторых, их количество; в-третьих, размеры компаний-импортеров ЛБТ из РФ; в-четвертых, преобладающая форма собственности компаний-экспортеров ЛБТ из РФ; в-пятых, степень специализации фирм-импортеров ЛБТ из РФ; в-шестых, роль этнических китайцев и японцев при экспорте ЛБТ из РФ соответственно в Поднебесную и страну Восходящего солнца; в-седьмых, требования к качеству импортируемых из РФ ЛБТ; в-восьмых, место, занимаемое вышеназванными азиатскими странами в экспорте отдельных групп ЛБТ из РФ соответственно в КНР и Японию (по объемам поставок); в-девятых, направленность экспорта ЛБТ из нашей страны в вышеназванные азиатские страны; в-десятых, потенциальные возможности РФ оптимизировать структуру экспорта ЛБТ из нашей страны в КНР и Японию; в-одиннадцатых, соотношение между наблюдаемыми и ненаблюдаемыми экспортными поставками ЛБТ из РФ в КНР и Японию.

Характеристика первого критерия дает возможность констатировать, что среди основных фирм-экспортеров ЛБТ из РФ в КНР преобладают сравнительно более мелкие организационные структуры, а в Японию преимущественно более крупные.

Что касается второго критерия, то экспортом ЛБТ из нашей страны в КНР занимается сравнительно большое количество фирм, а в Японию относительно небольшое.

Анализ третьего критерия сделал возможным отметить, что импорт ЛБТ из РФ в Японию осуществляют, как правило, более крупные фирмы, чем в КНР.

В соответствии с четвертым критерием видно преобладание смешанной (одновременно государственная и частная) и частной форм собственности в структуре фирм-экспортеров ЛБТ из РФ в Японию и преимущественно частной собственности – при трансграничном лесобумажном вывозе продукции в КНР.

Для китайских фирм-импортеров характерна относительно более высокая степень специализации в лесобумажном бизнесе по сравнению с японскими организационными структурами (пятый критерий). Большую долю в импорте занимают генеральные (универсальные) торговые дома или «сого сеся».

Согласно, шестому критерию необходимо отметить следующее. При трансграничном движении ЛТ из нашей страны в КНР большую роль играют хуацяо, а при экспорте подобной продукции в Японию значение этнических японцев значительно меньше.

В соответствии с седьмым критерием можно сравнить требования к качеству в вышеназванных азиатских странах. В Японии требования к качеству импортируемых из РФ ЛБТ значительно выше, чем в КНР. Так, на японском рынке сложился постоянный спрос только на высококачественные иностранные клееные конструкционные лесоматериалы. Безусловно, серьезными перспективами обладает значительное расширение экспорта подобной отечественной продукции в Японию. В свою очередь, с начала 2000-х гг. КНР ужесточила требования к качеству импортируемой из РФ круглой древесины.