Механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

У. Бивера предложил оригинальную методику, сочетающую в себе статистические приемы с финансовыми коэффициентами. Он разработал пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую индикаторы: рентабельность активов; удельный вес заемных средств в пассивах; коэффициент текущей ликвидности; доля чистого оборотного капитала в активах; коэффициент Бивера равный отношению суммы чистой прибыли и амортизации к заемным средствам. Весовые коэффициенты для индикаторов в модели Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трех состояний фирмы: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года и для фирм ставшими банкротами в течение пяти лет [247] .

Сегодня, в российской практике применяется методика оценки финансового состояния предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 20.05.1994 года № 489 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», которая предусматривает систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий. Система данных критериев состоит из трех показателей коэффициентов: текущей ликвидности; обеспеченности собственными средствами; восстановления (утраты) платежеспособности. Структура баланса организации признается неудовлетворительной, а организация – неплатежеспособной, если: коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2; коэффициент обеспеченности собственными средствами – менее 0,1.

К достоинствам официальной методики можно отнести следующее: простота расчетов; наглядность полученных результатов; возможность осуществления на основе внешней отчетности. Вместе с тем, она имеет большое количество существенных недостатков. В частности – несовершенство алгоритма расчета показателей.

В официальной методике не учитываются показатели финансовой деятельности предприятий, такие как рентабельность, оборачиваемость, структура капитала, то есть официально утвержденная система критериев предназначена исключительно для оценки платежеспособности предприятия; отсутствует отраслевая классификация предприятий; учитывается состояние показателей лишь на момент оценки, однако внутри года значения показателей могут существенно отличаться от полученных в результате расчетов по данным баланса на начало и конец периода; нормативные значения коэффициентов завышены, что говорит о неадекватности критических значений показателей реальной ситуации.

На основе краткого обзора ряда наиболее популярных подходов предложенных учеными-экономистами и официальной методике к диагностике состояния и оценке устойчивости функционирования хозяйствующих субъектов, можно выделить несколько важнейших проблем, которые на наш взгляд должны быть учтены при разработке методологии оценки экономической устойчивости промышленного предприятия.

1. Проблема комплексности оценки. Большинство предложенных методов оценки устойчивости носит односторонний характер (главным образом учитывается финансовая составляющая оценки), и не рассматривают другие важнейшие составляющие деятельности предприятия (например, производственные и рыночные аспекты). Вследствие чего результат оценки может оказаться не полным и дезориентирующим управленческий персонал.

2. Проблема отраслевой направленности оценки. Рассмотренные методики оценки не имеют, как правило, отраслевой направленности. В процессе оценке очень важно соблюдать «профиль» предприятия, в связи с чем, методика оценки должна быть построена с учетом отраслевой специфики исследуемых экономических субъектов, так как они лишают возможности универсальную модель, пригодную для оценки экономической устойчивости разнородных (относящихся к различным отраслям) предприятий.

3. Проблема выбора нормативных значений показателей оценки. Несмотря на множество существующих методов оценки, все они имеют, на наш взгляд общий недостаток – слабая обоснованность, либо отсутствие нормативного значения того или иного показателя, с которым необходимо сравнивать фактически полученный результат. Предложенные в литературе нормативные значения тех или иных коэффициентов не имеют под собой никакого научно-практического обоснования (например, рекомендуемое значение коэффициента текущей ликвидности составляет 2) и строятся как правило, на основе опыта зарубежных стран.