Менеджмент. Природа и структура организаций

Подводя итог, можно сказать, что мы имеем две разные точки зрения на организационную эффективность. Первая, которой придерживаются объединители, основывается прежде всего на портфолио форм, из которого организации, стремящиеся стать поистине эффективными, могут выбрать тот или иной вариант. Вторая – характерная для разъединителей – сфокусирована на системе сил, которыми организация должна манипулировать с целью повышения своей эффективности. Если правы объединители, то работает форма; если правы разъединители, то нам следует обратить свои взоры к силам.

Мой же аргумент по данному поводу основан на том, что для практики менеджмента в одинаковой мере очень важны обе эти точки зрения. Первая признает наличие основополагающих сил, воздействующих на организации: все серьезные организации испытывают на себе влияние всех семи сил, если не постоянно, то в определенные периоды своей деятельности. Вторая точка зрения отображает существование основополагающих форм, которые может принимать организация, что большинство из них время от времени и делает. В совокупности, если представить их в виде пятиугольника, эти формы и силы становятся весьма мощной диагностической структурой, с помощью которой можно понять, что происходит в организации, и определить, какие именно перемены ей нужны

Иногда какая-то одна из этих сил начинает играть в поведении организации господствующую роль; в этом случае мы получаем конфигурацию – т. е. имеем дело с возникновением той или иной формы. Однако с конфигурацией связана одна очень серьезная проблема – доминирующая сила может стать слишком мощной и в результате оказывать заражающий эффект

. В этом случае организация рискует выйти из-под контроля. Следовательно, остальные силы, несмотря на то что они являются второстепенными, должны служить противовесом для доминирующей, сдерживать, ограничивать ее. И объединителям в данном случае не обойтись без разъединителей.

В других ситуациях ни одна из форм по логике вещей не доминирует; вместо этого две или более силы сосуществуют в состоянии относительного баланса, в комбинации. Но это порождает другую проблему, которую можно назвать расколом, – конфликт между этими силами. В таком случае мы имеем дело с организациями, которым приходится существовать в условиях преобразования – переходить от одной формы или комбинации к другой. Это также приводит к созданию противоборствующих сил и, следовательно, к расколу. Таким образом, подход, который защищают разъединители, тоже имеет свои недостатки.

Итак, ограничение и раскол в организации ведут к возникновению потребности управлять противоречием

– примирять противоборствующие силы. Вот тут-то в игру и вступают силы, расположенные в центральной части нашего пятиугольника, – силы сотрудничества и конкуренции. Объединение для разъединителей, разъединение для объединителей.

А теперь мы с вами продолжим объединять и дробить. Мы начнем с игры в пазлы, после чего быстро перейдем к лего. Сначала рассмотрим конфигурацию форм, затем обсудим комбинацию и преобразование сил (эта тема обсуждается и в приложении) и, наконец, поговорим об управлении противоречием между ними. Завершает главу описание того, что же делает организацию компетентной.

Конфигурация

Когда одна сила в организации начинает доминировать над другими, базируясь на ее конкретных потребностях либо, возможно, просто на деспотическом применении власти, то следует ожидать, что эта организация начнет тяготеть к одной из вершин пятиугольника и в итоге в большей или меньшей степени примет форму какой-то конфигурации. Иными словами, когда организация поддается и уступает силе, эта сила превращается в форму. И многое из того, что имеет место в конфигурации, отображает доминирующую в организации силу. Социолог Макс Вебер предложил термин «идеальный тип», назвав так те карикатуры реальности, которые представляют собой наши конфигурации. Слово «идеальный» он использовал в смысле «чистый», а не «совершенный» – и мы будем говорить о наших конфигурациях именно как о «чистых» формах. И хотя в природе нет организаций, которые абсолютно соответствовали бы той или иной «чистой» форме, как мы уже убедились на приведенных ранее примерах, некоторые из них подходят к этому состоянию весьма близко.

В одной из глав своей книги, посвященной вопросам организационной структуры, я задаю вопрос: «А существуют ли какие-либо из этих конфигураций в реальном мире?» И я уверен, что мой ответ на этот вопрос заслуживает того, чтобы еще раз повторить его здесь.