Мера в урбанистике

Здесь необходимо сделать отступление, чтобы привести небольшой отрывок, который поможет прояснить понимание некоторых вещей.

*       *       *

Это отрывок из выступления И.В.Сталина о проекте конституции СССР 1936 года:

«…Составляя проект новой конституции, Конституционная Комиссия исходила из того, что конституция не должна быть смешиваема с программой. Это значит, между программой и ко

нституцией имеется существенная разница. В то время как программа говорит о том, что ещё нет и что должно быть ещё добыто и завоёвано в будущем, конституция, наоборот, должна говорить о том, что уже есть, что уже добыто и завоёвано теперь, в настоящем. Программа к

асается главным образом будущего, конституция — настоящего.

Может ли наша Конституция базироваться на высшей фазе коммунизма, который ещё нет и которая должна быть завоёвана? Нет, не может, так как высшая фаза коммунизма есть для СССР то, что ещё не осуществлено и что должно быть осуществлено в будущем. Не может, если она не хочет превратиться в программу или Декларацию о будущих завоеваниях.

Таким образом, проект новой Конституции представляет собой итог пройденного пути, итог уже добытых завоеваний. Он является, стало быть, регистрацией и законодательным з

акреплением того, что уже добыто и завоёвано на деле».¹⁰⁹ 

Если этот отрывок перевести в категории достаточно общей теории управления, то программа отражает вектор целей, а конституция — вектор состояния и вектор управляющего воздействия.

*       *       *

Соответственно этому отрывку принципы, перечисленные выше, составляют программу, в качестве же своеобразной «конституции» ¹¹⁰  будут выступать вектор состояния и вектор управляющего воздействия¹¹¹ ; наше видение последних частью уже приведено в предыдущих главах этой пояснительной записки, другие наиболее важные моменты, больше касающиеся стратегии реализации, будут приведены далее в тексте в виде вопросов и ответов.

Как с меньшими издержками выходить из крена мегаполисной урбанизации?

Прежде всего, нужно заложить эгрегориальную матрицу ландшафтно-усадебной урбанизации с достаточной степенью детализации, чтобы этот процесс в будущем развивался однозначно и устойчиво. Это будет возможно, если альтернативный мегаполисам путь урбанизации прочно войдёт в систему стереотипов достаточного количества людей. Притом здесь не подойдёт понимание этого вопроса посредством метода «точка зрения» («точка зрения» как метод уже отжил своё), здесь необходимо приходить уже к голографическому видению процессов и явлений, т.е. дающему возможность «голографического» взгляда на всякий предмет, который может одномоментно представать перед внутренним взором, показанным и изнутри, и снаружи, и со многих различных точек зрения, в разные моменты его времени, при разном освещении¹¹² . Только такой режим цельного ви́дения поможет избежать искажений и ошибок при претворении поселений в жизнь. По достижении достаточной кондиции в мѣре понимания вопросов урбанизации, их обсуждение постепенно станет занимать прочное место средь повседневных тем в газетных, журнальных и интернет-статьях, на телевидении и в повседневных беседах людей. И с определённого момента начнут появляться поселения, основанные в разной степени на принципах ландшафтно-усадебной урбанизации.

Как поспешать, не торопясь?