Метаморфозы (СИ)

В связи с этим, вспомним кое что из статьи Ольги Зиновьевой, "До свидания, судьбоносный 2015 год. Здравствуй, 2016-й...". Цитата - "...в России мы видим консолидацию населения. А вот в Евросоюзе мы наблюдаем серьёзнейший системный кризис, вызванный непродуманным расширением ЕС и НАТО на восток, упадком "государства всеобщего благосостояния" и бюрократизацией политической жизни". 15 год был судьбоносным, это верно, но почему и отчего и в чем по существу? ЕС не само по себе "решило" расширяться и не просто так, а потому что посчитали это право-мерным, т.е. посчитали что имеют право на это действие, т.е. по причине основательной (и существенной для себя) или лежащей в основе - как подтверждение права, по причине собственного существа и результату определённого ряда событий, как соответствие подтверждения наличия у них этого права основания (- а у нас его нету, получается, как и право на голос) поэтому и ...несли его как достижение "свободы", на "крыльях" приоритета силы и "мысли" её, так же как и НАТО, продвигало свою "миссию" на Восток. И упадок этот состоялся не сам по себе, отчего же оно "упало" то? Стояло-стояло и...? Ещё и оттуда же - "Об этом контексте пишет, в частности, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" Владимир Лепехин в своей статье "Два ключевых события года: память против беспамятства": "Европа была основным субъектом планетарной истории на протяжении всего последнего тысячелетия, но в минувшем году конструкция единой Европы раскололась на антагонистические фрагменты. Более того, отныне в ней доминирует принципиально новый антропологический тип в сравнении с тем, что сформировался после Рождества Христова. Я бы назвал такой тип "человеком без памяти". Фактически речь идет о социальной амнезии". По мнению Владимира Лепехина, "утрата, например, Евросоюзом, главной общеевропейской организацией, статуса геополитической субъектности -- вследствие отказа от своих исторических сущностей -- произошла гораздо раньше 2015 года, но в минувшем году стало окончательно ясно, что самостоятельных и собственно европейских субъектностей уже не существует. Все эти структуры стали винтиками и шестеренками другого, более глобального механизма, именуемого "Американским миром"". Это всё замечательно, но наша то роль, где и в чём? То что описано, это факт и следствие одного мировоззренческого подхода, но общего для "современных" человеков - он называется разделение - разделяй и... Мы имеем дело с дифференциацией всего во всём - выборочной дифференциацией что важно отметить - это нравится, это подойдёт, а это не подходит... Они не рассматривают это самое происходящее, само его существо, как необходимость, но как его необходимость, что может быть явлена только в едином

процессе - т.е. явно и неявно отрицается

(всеми способами) само существо его единства. Потому что, а вот здесь уже, постановка вопроса отличается от имеющейся тем, что здесь уже не важно, нравится тебе или не нравится... это не вопрос предпочтений... а существа (материализма). Потому что это по меньшей мере странно, когда это вдруг и без причины, потому что должна быть причина, для основания бытия и существования остальных и всех прочих событий - причина то должна быть... все остальные и другие, не могут существовать по отдельности, вне существа, сути и формы... Понимаете в чём дело, даже если они отсылают нас и апеллируют, пусть к выборочной, но основательности - в любой форме и как бы вы ни изгалялись, но это будет линия преемственности... и соответствия (существу). Это будет отсылка и упоминание существа того, что стоит за и выше бытовой стороны вопроса. А бытовщина, также от бытия, но это ниже и совокупность действий этой бытийности, не выходит за горизонт быта и повседневности (но.. и не в состоянии преодолеть и нарушить грани его сути) жизни социальной, но того что приводит в движение саму эту социальность и её структуры, как и служит самой основой этой социальности, т.е. является краеугольным камнем этого основания, существа и существования, как самого общества, так и его общественных отношений - объективно. Его единство - его природа, вот в чём вопрос. И "объективность", здесь практически ключевое слово, потому что те насильно эксплуатируют эту самую объективность объективно, т.е. избирательно и только лишь одну сторону

(из совокупной целостности этих свойств природы объективного) - они все идут по "поверхности" и желают находиться и именно там - так "безопасно". Не случайно приведены примеры в начале, из различных западных печатных заведений (сегодня, это практически и практическая социальная задача) - слова и слова - жонглирование, не приближающее как минимум, по существу и смыслу, к происходящему - год половинчатых... нет, не решений, "признаний", а потому и неизбежно половинчатых решений, где они как бы "осознают" что, что то происходит, но... молчат, чтобы не выпячивать... и чтобы не сочли ...ненормальным (в ненормальном мире - быть и придерживаться нормативных элементов в основании, т.е. быть нормальным - ненормально...). Кризис серьёзнейший и системный и просто так, с наскоку, он преодолён не будет. И если он системный, то где поднимается вопрос об основании этой системы - вопрос? Где та отправная точка и где, в какой хотя бы стороне она располагается? Этой системы следствий, её закона и методологии? Они могут (да и не только они, так как соврем. Мир, есть "дитя" этой меры) ясно выразить суть этой системы - в существе её материализма и по отношению..., в существе её анализа - ...нет. А смысл в том что, либералы и иже с ними, их уверенность в себе зиждется на "нормах", как это ни странно, нормы некоторой степени независимости (поэтому и светское государство, т.е. религия отделена....) - начало безидейной идеи (но) свободы в материале ...или самостной вседозволенности и как производное от этого и рождается в своей собственной основе и "мировоззрение", как этакое хитрое образование, в прямом и переносном смысле - что сегодня называется "современным" мировоззрением, что лежит в основании общества, человека и социальных структур, как следствие. Так вот это самое либеральное сообщество, желает и пытается заболтать и затушевать, замаскировать этою "поверхностью" присутствие сути. Где "замолчать частностями", существо объективного единства (этой стороны формы природы) есть любимый приём во всей этой "операции" - объективно материальную сторону вопроса, как раз ту... что они когда то провозгласили основной

(каков юмор исторический, а?) - идею (формы существа), положенную в основание их материализма, т.к. именно материализация (материализация материального, где наполнение, т.е. полнота его содержания, скатывалась до нисхождения к крайности и это считалось объективным признаком или соответствием полноты содержания его, как определения (объективности) и основной линией движения мысли ...и т.д.), положена в основание системы общественных отношений - т.е. так или иначе, мы имеем дело с её социальной значимостью. А мы сегодня говорим о существе формы, т.е. об обратной стороне вопроса, но от этого не являющегося, менее материальным вопросом.