Метод снежинки. Как написать взрывную сцену?

Шерлок Холмс собирается перебирать все варианты, постепенно отвергая одну плохую идею за другой, пока не останется только одна, имеющая наибольшие шансы на успех.

Гек Финн, с другой стороны, не будет таким сообразительным. Он, скорее всего, отвергнет совершенно хороший план и выберет плохой просто потому, что не знает, как будет лучше.

Это шанс продемонстрировать логические способности персонажа, хорошо это или плохо. Если вам нужно использовать в сцене не самого сообразительного POV-персонажа, тогда дайте ему помощника, который быстрее соображает, чтобы найти действительно стоящее решение для текущей дилеммы.

Схема решения дилеммы

Классическая схема решения дилеммы довольно проста:

• Ваш POV-персонаж обдумывает возможный план достижения цели в следующей активной сцене.

• Оценивает преимущества этого плана, но вдруг понимает, что такой подход сопряжен с серьезными рисками, поэтому либо полностью отвергает его, либо решает вернуться к нему позже.

• Этот цикл повторяется снова и снова, пока персонаж не будет готов выбрать один из вариантов.

Обратите внимание, что POV-персонаж не совершает никаких активных действий ни в одном из этих пунктов. Только размышляет. Сейчас не время для активных действий. Но самое время для того, чтобы составить хорошо продуманный стратегический план.

Вы можете дать вашему персонажу обдумать столько вариантов, сколько захотите. Может, их будет всего два. Может, их будет несколько.

Хотя возможных вариантов может быть бесконечное множество, количество слов для описания сцены все-таки ограничено, поэтому лучше всего объединить варианты в несколько групп со схожими действиями. Выберите тот вариант, который кажется вам самым простым, а затем выясните, почему он плох. Сделайте то же самое для следующего и еще одного, пока не проработаете их все.

Итак, это классическая схема.

Но вы не обязаны следовать ей беспрекословно. Есть и другие способы решения дилеммы. Вот два из них:

• Иногда POV-персонаж не может принять решение. Возможно, в сцене есть кто-то другой, кто уже смог сделать выбор. Он может просто подсказать вашему персонажу, что нужно сделать. Однако, ваш герой на протяжении всей сцены спорит против этого ужасного, омерзительного, глупого решения. Спорит и терпит неудачу, потому что в конце концов становится ясно, что именно такой выбор был лучшим решением.

• Иногда кажется, что POV-персонаж делает что угодно, только не думает о решении своей дилеммы. Но это только кажется. Не всякое мышление является сознательным. Когда тело работает, подсознание тоже работает. Я много лет проработал в сфере вычислительной физики. Я решал множество сложных задач, прогуливаясь по парку, подстригая газон или рубя дрова.

В рассмотренных нами примерах мы увидим все три варианта в действии. Мы увидим, как Китнисс решает свою дилемму с помощью физических усилий. Увидим, что Клэр преподнесли решение, чтобы она могла поругать его за неимоверную глупость. А Майкл подходит к решению проблемы с холодной головой.

А что если дилемма слабовата?

Если действие, которое ваш персонаж выбрал в качестве решения, кажется очевидным, то вам, возможно, вообще не нужна реактивная сцена. Нет дилеммы – нет необходимости в поиске решения, а, следовательно, и в сцене.

Однако если у вас нет дилеммы, то, возможно, поражение в предыдущей активной сцене было незначительным. Не обманули ли вы своего читателя, поставив своего фокального персонажа в недостаточно суровые условия? Не стоит ли вам вернуться к активной сцене и создать для героя более сложное и значимое поражение?

Это вопрос для обсуждения, и здесь нет универсального ответа. Я не могу вам его дать. Если вы чувствуете, что требуется сильная реактивная сцена, то единственный способ усилить дилемму – это усугубить неудачу в предыдущей активной сцене. Или можно принять решение о пропуске реактивной сцены и сразу перейти к следующей активной сцене, приняв «очевидное» решение. Выбирать вам.

Не затягивайте принятие решения для слабой дилеммы, изображая вашего персонажа слишком глупым, чтобы понять, что выбор на самом деле очевиден. Это всего лишь отсрочка, и она наверняка разозлит читателя. Если дилемма слабая и вы не знаете, как ее решить, не затягивайте. Принимайте решение быстро.

Если описание того, как персонаж пытается решить дилемму, занимает у вас несколько страниц, то это должна быть дилемма с серьезными последствиями.

Зачем тогда утруждать себя придумыванием дилеммы?

Дилемма замедляет рассказ. В это время ничего не происходит. Люди просто разговаривают о вещах, которые они могли бы сделать.

Так зачем все это?

Одна веская причина в том, что дилеммы показывают нам, что на самом деле представляет из себя ваш POV-персонаж. Действительно хорошая дилемма обычно хороша, потому что она основана на недостатках персонажа – на каком-то глубоком противоречии в его душе.