Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности

Преодоление материалистических взглядов Фейербаха тесно связано с пристальным изучением Марксом и Энгельсом практики материального производства. В первом совместном труде – книге «Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании» – они подвергают критике спекулятивный идеализм, характерный для младогегельянцев, при помощи материалистических методов обосновывают взаимосвязь мысли и бытия, а также пытаются преодолеть ограниченность исторического идеализма Фейербаха в социальном аспекте. Так начинает формироваться материалистическое философское мировоззрение, и создается теоретический базис для полноценного разрешения ключевых философских вопросов методами материализма и становления практических воззрений, основанных на историческом материализме. Авторы выдвинули и обосновали тезис о том, что материально-вещественное производство имеет определяющее значение для исторического развития общества, подчеркнув, что только с позиций материально-производственной практики можно правильно осознать и объяснить исторические процессы. Они подвергли острой критике тезисы Б. Бауэра и других мыслителей, отвергающих использование сознательной инициативной деятельности человека для объяснения развития самосознания. Авторы подчеркивают: «Или критическая критика полагает, что она дошла хотя бы только до начала познания исторической действительности, исключив из исторического движения теоретическое и практическое отношение человека к природе, естествознание и промышленность? Или она думает, что действительно познала какой бы то ни было исторический период, не познав, например, промышленности этого периода, непосредственного способа производства самой жизни?. Подобно тому, как она отделяет мышление от чувств, душу от тела, себя самое от мира, точно так же она отрывает историю от естествознания и промышленности, усматривая материнское лоно истории не в грубо-материальном производстве на земле, а в туманных облачных образованиях на небе»[90]

. Маркс и Энгельс рассматривают «грубо-материальное производство» в качестве истока развития истории, отмечая особое место народных масс, занятых в процессах материального производства, в контексте социально-исторического развития: «“История” не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека». Именно осознанная деятельность человека заложила основу социально-исторического развития. Поэтому «вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем массы, делом которой оно является»[91]

. Впоследствии Энгельс вспоминал: «Надо было заменить культ абстрактного человека, это ядро новой религии Фейербаха, наукой о действительных людях и их историческом развитии. Это дальнейшее развитие фейербаховской точки зрения, выходящее за пределы философии Фейербаха, начато было в 1845 году Марксом в книге “Святое семейство”»[92]

.

Становление практического материализма

«Тезисы о Фейербахе», являясь первым документом, содержащим гениальные зачатки нового мировоззрения, на самом деле знаменуют формирование научного практического взгляда в рамках учения марксизма и одновременно с этим представляют собой важную веху в процессе формирования всей марксистской философии. В «Тезисах» Маркс, исходя из научного понимания категории практики, рассматривает человека и его природу, взаимосвязь человека с окружающим миром, критикует созерцательный материализм Фейербаха и развивает собственное материалистическое учение. Согласно взглядам философа, природа человека есть комплексное воплощение всех его социальных связей; социальная жизнь по своей сути – практическая, поэтому общность изменений окружающей среды и человеческой деятельности можно рассматривать и рационально трактовать только в виде революционной практики. Лишь с практических позиций можно по-настоящему понять человека; в этом и заключается главное упущение, основной недостаток философии Фейербаха. Маркс полагает, что главным недостатком всех предыдущих материалистических философских систем, включая систему Фейербаха, является толкование феноменов, реальности и чувств исключительно с объективных или созерцательных позиций, а не с точки зрения субъективизма, человеческих чувств и практической деятельности. Поэтому максимум, что могли сделать представители таких течений – это рассматривать конкретного индивидуума в контексте гражданского общества. Маркс высоко оценивал роль революционно-практической критической деятельности, подчеркивая, что истинность умозаключений проверяется практикой, и исключая мистицизм в любой его форме. Он очень показательно обосновывает свое новое материалистическое учение на базисе человеческого социума (социализированного человечества), отмечая: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»[93]. Это является подготовкой последующего утверждения философии Маркса как практического материализма.