Сопротивление при контроле и проверке
Когда руководитель производит контроль, проверку деятельности подчиненных, он, как правило, сталкивается со следующими типами сопротивления:
1. Срок наступил, но не сделано. Объяснения сотрудника: «Я не сделал, потому что помешали следующие объективные обстоятельства…»
2. Срок наступил, но не сделано: «Я не успел, потому что и так много дел, срок был нереальный».
3. Недовольство самим фактом любого контроля: «Все будет сделано, оставьте меня в покое, не мешайте мне работать».
4. Промежуточный контроль, а сотрудник еще не приступал: «Да я все успею».
5. Окончательный контроль, но сделано не то, что должно было быть: «Ну, значит, вы так объяснили».
Как действовать в первом, во втором и в третьем случаях,
описано в главе 3 в параграфе «Краткое описание возможных сценариев переговоров с подчиненным в типовых ситуациях нарушения».В четвертом случае
необходимо наказать глубоким расспросом здесь и сейчас:1.
2.
3.
4.
5.
Придя к пониманию наилучшей даты начала первого этапа, назначаем на этот день первый отчет по данной задаче. И контролируем чаще обычного данного сотрудника по данной задаче.
В пятом случае
придется дословно вспомнить разговор, который был у вас с подчиненным при постановке задачи. Вы называете свою версию этого разговора, а он свою, выгодную для него. Диктофона не было, доказать свою правоту вы не сможете. Поэтому спорить и доказывать не надо, здесь присутствует и ваша ошибка. Просто делайте выводы на будущее и озвучивайте их.Сопротивление при наказании и поощрении
Если вы провели переговоры о наказании правильно, применили адекватное наказание, то сопротивление за этим, как правило, не следует. Оно возникает обычно, если вы допустили какую-либо ошибку в переговорах о проступке, и подчиненный считает вынесенное наказание несправедливым. Причины, по которым сотрудник может считать наказание несправедливым:
• он не делал того, что ему приписывают.
Значит, ошибка была допущена вами в роли «следователя». Факт деяния должен быть доказан. У подчиненного есть своеобразная презумпция невиновности, он может быть наказан только на основании фактов. На основании предположений наказывать нельзя. Не выносите приговор, не убедившись в факте деяния. Однако бывает ситуация, когда все факты налицо, а сотрудник идет в отказ. Надо понимать, что причина этого – страх наказания, потери лица или просто страх быть непонятым. Значит, надо показать, что такое нарушение нормально и страшных наказаний за ним не последует, что вы понимаете его;• он не виноват в том, что так поступил, т. е. был вынужден.
Тогда можно сказать, что даже если сотрудник был вынужден совершить проступок, значит, он нарушал сознательно и мог согласовать с вами, как ему поступить в этой ситуации.• он не считает свой поступок проступком.
Это значит, что сотрудник не согласен с вашими ценностями и не хочет принимать всерьез ваших ожиданий. Если нигде это на бумаге не запрещено, значит, можно. Если нет ошибки в наказании со стороны руководителя, то подобным образом обычно реагируют на наказание люди конфликтные или неэтичные. Либо же просто сотрудники с отличными от ваших ценностями. К какой бы из этих категорий ни относился работник, стоит хорошо подумать, нужно ли вам продолжать с ним сотрудничество дальше. Возможно, расставание предотвратит гораздо бо́льшие проблемы.