Мифы империи: Литература и власть в эпоху Екатерины II

Умирающая кокетка (Присланы от неизвестной особы)Чудесницы природы Нельзя изчесть проказ:Мужской и женской роды Сбрели с ума все назаказ.Потухлая краса и пеплом уж покрыта И только с горяча лишь в землю не зарыта,

Собравшись некогда взаправду умирать,Увидела кусок надгробного фланеля,Который был готов, тому уже неделяПокойницу чтоб в гроб чинненько в нем прибрать.«Я не хочу (она сказала).«Чтоб черная меня одежда покрывала;«Она мне не к лицу!«Хочу я как к венцу

«В перловой чтоб атлас меня вы нарядили,«И бледное лицо чтоб чепчиком прикрыли.«Да кстате и румян велите мне подать,«На что и мертвой мне хотеть мущин пужать?»Когда уж мертвая понравиться желала,Так какова в живых покойница бывала?Однакож нам нельзя никак без женщин жить,Мы видим слабость их: но должно ту сносить.

Без женщин весь наш век хоть без порока — слезен;А с ними и порок нам кажется любезен.Блаженство наших душ лишь только в них одних!Оне для нас, а мы сотворены для них;Оне в природе зло; но зло необходимо;И зло сие для нас, красой небесной зримо^{631}.

Стихотворение отчетливо делится на две части. В первой обличается безудержное кокетство, один из традиционных «пороков», ставший популярным предметом сатирической прозы, стихотворных сказок и комедий. При этом, однако, заметим, что обычно безобидная и «легкая» сатира на кокеток доведена в приведенном стихотворении до грубоватой гиперболы: в роли кокетки выступает не просто престарелая особа (что тоже было не редкостью в литературе), а уже «умирающая» дама, одной ногой уже стоящая во гробе и стремящаяся в гробовом наряде по-прежнему прельщать «мущин». Сатирический пуант, подытоживающий первую часть стихотворения, намечает уже какие-то индивидуальные штрихи сатирического образа:

Когда уж мертвая понравиться желала.

Так какова в живых покойница бывала?

Здесь сказка вообще утрачивает жанровую абстрактность: за сатирой «на порок» очевидно проступают жесткие очертания сатиры «на лицо».

Заключительная же часть, неожиданно и не очень связно приписанная к первой, снимает накал сатиры, размывает ее остроту и переводит все содержание в область обобщенных дидактических рассуждений. Сатирическая парабола повисает в воздухе, и самый смысл колкости первой ее части кажется непонятен. Цель и смысл этого загадочного стихотворения, по всей видимости, написанного Крыловым и направленного против Екатерины II, проясняет его ближайший историко-литературный контекст.

Журнальные начинания Крылова

Внешняя канва событий, связанных с выходом Крылова на арену литературно-общественной борьбы, достаточно хорошо освещена. Историки литературы обычно выстраивали картину взаимоотношений молодого журналиста с правящими верхами в виде постепенно снижающейся диаграммы. «Почта духов» Крылова свидетельствовала о невероятной смелости и радикальности ее издателя, осмелившегося критиковать «совершенно конкретные факты социальной жизни России конца царствования Екатерины II»^{632}. В августе 1789 года издание остановилось, видимо, в результате давления «свыше», а Крылов на два года отошел от всякой журнальной деятельности^{633}.

Политический небосклон был неблагоприятен для продолжения сатирических писаний. Запрещение трагедии Я.Б. Княжнина «Вадим Новгородский», ссылка в 1790 году А.Н. Радищева в Сибирь и заключение в Шлиссельбургскую крепость Н.И. Новикова (1792) создавали угрожающий фон для всякой литературной фронды. Тем не менее Крылов приступает к новому изданию.

Судьба «Зрителя» была менее драматичной. Несмотря на постоянные «наскоки» на правительство в повестях Крылова «Ночи» и «Каиб», в его же «Похвальной речи в память моему дедушке», журнал продержался целый год. Не помешало его продолжению и самое громкое событие в политической биографии Крылова. 12 мая