Мифы сталинской эпохи

Пойдем дальше. Труд в исправительных лагерях – это вовсе не способ перевоспитания заблудившегося человека в нормальные полноценные члены советского общества. Забудьте вы эту историю, лозунги типа «на свободу с чистой совестью» – это для агитпропа, реальность в другом. Труд в лагерях – это способ компенсировать затраты на содержание заключенных. У нас ведь все очень легко считают, вот, допустим, заключенные пошли и построили, условно, дорогу из Читы в Хабаровск. Ну, прекрасно, а во сколько это на самом деле обошлось государству, с кормежкой, жильем для зеков, содержанием охраны, зарплатами офицеров, технических специалистов и остальными затратами? При том, что квалификация у вольнонаемных рабочих гораздо лучше и выработка гораздо выше. Это вам никто не ответит, потому что никто даже не задумывается над этим. Давно подсчитано, что труд заключенных со всеми сопутствующими расходами совсем не такой дешевый, как кажется.

Опять же, на те великие стройки, о которых у нас говорят, что это «ГУЛАГ отстроил всю страну», далеко не всех политических отправляли. Политические-то противники, как правило, в других местах трудились. В гораздо более сложных отраслях советской экономики. Кроме того, заключенным ГУЛАГа платили зарплату. Ведь у нас, кого не послушаешь, закабалили, абсолютно никаких прав, только с утра до вечера долби киркой гранит. А я хочу напомнить, что зарплата была. Да, конечно, она колебалась от 10 до 40 % от оплаты вольнонаемного персонала, но она была. Ни у одного из либеральных публицистов за последние пять лет я не встретил даже намека на этот прискорбный для их картины истории факт. Равно ни у кого из них нет ни одного рассказа, как люди после окончания отбытия срока заключения оставались на стройках на правах вольнонаемного персонала.

В 90-х годах сформировалось удивительное представление о советской власти – как о сплошном бандитизме, терроризме, подавлении любого инакомыслия, сплошном ГУЛАГе, другими словами. В результате огромной популярностью стал пользоваться жанр, что называется, «воспоминания политкаторжан». Многие наивно полагают, что он появился только во времена Хрущева – ничего подобного. В 20-х годах он пышным цветом цвел, старые большевики массово рассказывали о том, как они сидели при проклятом царизме. Невероятно популярный был жанр, масса воспоминаний на любой вкус. О них просто не очень принято вспоминать сегодня, все они с 20-х годов не издавались. Зато потом, во время Никиты Сергеевича Хрущева, всё заполонили всевозможные колымские рассказы. Где правда, где художественный вымысел – никого уже не волнует. Напишет кто-то про вечный, на сто процентов ГУЛАГ в стране, и это подхватят и будут повторять с маниакальным упорством.

Лично мне это напоминает реалии наших 90-х, когда появились эти малиновые пиджаки, бильярдные-сауны, интим-клубы, шел бесконечный разговор «по понятиям», блошиные рынки на московских улицах. Многие до сих пор искренне думают, что только это и было в 90-х годах. Наверное, можно так думать, что, кроме этого, в стране еще многое происходило. Не только же разговор «по понятиям» шел, а был еще, например, поворот самолета Евгения Максимовича Примакова в 99-м году, только об этом не принято вспоминать. Так и здесь, вроде бы, кроме ГУЛАГа, ничего в стране не было.

Повторяю, чтобы прояснить ситуацию, достаточно задать простые вопросы: сколько управлений было в ГУЛАГе, кто и за что отвечал, на каких стройках они были задействованы, сколько человек отбывали наказания, условно говоря, в 39-м году, по каким статьям, их социальный статус, сколько было выпущено досрочно? Таких вопросов можно задать великое множество, боюсь только, ни один либеральный публицист не в состоянии на них ответить. Начнет повторять как мантру: «Сидела вся страна, ГУЛАГ, стройки, всех зажали, добились результатов только потому, что работало великое множество заключенных». А на вопрос: «Сколько человек сидело в 34-м году?» – никто не ответит, никому не интересно. Больше того, не интересна даже бериевская амнистия 53-го года, когда миллион выпустили. Я знаю эту цифру, могу примерно рассказать, кого выпускали по социальному составу и по каким статьям, но это же не интересно никому. Берия – народный комиссар внутренних дел в 30-х годах, значит, мы это не считаем за амнистию.

Для этих людей бериевской амнистии вообще не существует, амнистия связана лишь с Хрущевым и 56-м годом. Вот случился ХХ съезд партии, Хрущев выступил с докладом о культе личности и его последствиях, после этого у нас, якобы, начали амнистировать. Логика людей, которые даже, наверно, среднюю школу не окончили. По сути, Хрущев никакого отношения к этим процессам не имел, людей начали выпускать до него. Единственное достижение нашего дорогого кукурузоносного генсека, с этой точки зрения, состояло в том, что под его идейным руководством была напечатана куча абсолютной ахинеи про 30-е годы.