Читаем Микроэкономика: учебник (курс для вузов) полностью

1. Какую комбинацию (набор) благ выберет потребитель при фиксированных ценах и доходе?


      2. Как изменится его выбор при изменении дохода или цен?


      Возникновение теории потребительского поведения связано с рассмотрением в экономической науке проблем ценности и цены. Философов и экономистов всегда интересовал вопрос: что лежит в основе ценности и цены? Вариантами ответов были потребность, средства покупателя, затраты на производство, относительное количество труда и т.п. Тем не менее, удовлетворительной теории не было создано вплоть до конца XIX века.


      Экономисты уже давно обратили внимание на наличие связи между полезностью блага и его ценой. Эта связь выражается прежде всего в том, что бесполезная для потребителей вещь не имеет и цены. С другой стороны, чем больше полезность вещи, тем, как правило, выше его цена.


      Адам Смит, рассматривая эту проблему, сформулировал парадокс ценности – вода имеет большую ценность, чем алмаз, но цена ее меньше.


      Решение этого парадокса Генрихом Госсеном связано с введением в экономический анализ предельных величин.



      Количественный подход к анализу полезности и спроса.



      Авторами количественной теории полезности, исходящей из гипотезы о возможности прямого измерения полезности различных благ, являются У.Джевонс, К.Менгер и Л.Вальрас.


      Принципиальной особенностью количественного подхода является то, что он построен на предположении о возможности прямого, непосредственного измерения каждым индивидуумом полезности различных благ с помощью специальных гипотетических единиц – ютилов (от английского слова utility – полезность, [ju'tlt], [ю'тилити]). Для того чтобы служить надежным инструментом измерения полезности, ютила должна обладать количественной определенностью, которая бы четко фиксировала ее величину.



      Общая и предельная полезность.



      Применительно к каждому виду блага индивидуум различает общую и предельную полезность.


      Общая полезность (TU) – это удовлетворение, которое индивид полу чает от потребления товаров или услуг в данном объеме.


      Функция полезности:

TU = f (Qa, Qb, … Qz)

где Qa, Qb, … Qz – объекты потребления благ А, В,.... Z.


      Предельная полезность (MU) – это прирост общей полезности при увеличении объема потребления данного блага на единицу.

MU = dTU / dQi

Рассмотрим общую и предельную полезность от потребления блага А:


      TU = f(Qa) при Qb – Qz = const


      MU = dTU(Qa) / dQa



      Величина предельной полезности равна тангенсу угла наклона касательной, проведенной к любой точке кривой TU. Графики:



Поскольку данные показатели описывают не объективную, а субъективную потребность, уровни этих показателей при одинаковых объемах потребления одного и того же блага будут разными у разных потребителей.



      Парадокс Адама Смита.



      Адам Смит, рассматривая эту проблему, сформулировал парадокс ценности – вода имеет большую ценность, чем алмаз, но цена ее меньше.


      Судя по всему, непрерывное потребление воды происходит в больших объемах, чем потребление алмазов.


      При дефиците воды алмазы запросто могут пойти в уплату за воду по весу.



      Максимизация полезности при заданном бюджете потребителя.



      В отличие от других общественных наук экономический подход к анализу поведения основывается на предположении о действиях индивидуумов исключительно в своих интересах, причем целью этих действий является максимизация полезности



      Законы Госсена.



      По мере увеличения непрерывного потребления кофе его общая полезность хотя и растет, но скорость этого роста замедляется. Поэтому кривая TU становится выпуклой вверх.



      Теория субъективной полезности опирается на законы, открытые Генрихом Госсеном.


      Закон убывающей предельной полезности (первый закон Госсена):


1) в одном непрерывном акте потребления полезность последующей единицы потребляемого блага убывает;


      2) при повторном акте потребления полезность каждой единицы блага уменьшается по сравнению с ее полезностью при первоначальном потреблении.



      Формулировка условия оптимума потребителя дается во втором законе Госсена. Потребитель достигнет максимума удовлетворения, если он распределит свои средства на покупку различных товаров таким образом, что:


      1) для всех реально покупаемых им товаров А, В, С… имеет место

MUa / Pa = MUb / Pb =…= MUz / Pz

= k

где MUx – предельные полезности товаров А, В, С.... k – коэффициент, который характеризует предельную полезность денег;


2) для всех непокупаемых им товаров Z, Y… имеет место

MUz / Pz <= k

MUy / Py <= k

Докажем этот закон от противного. Предположим, что


      MUa = 100 ют/ед; MUb = 70


      Pa = 20 руб / ед; Pb = 10


      MUa / Pa = 100 / 20


      MUb / Pb = 70 / 10


      MUa / Pa < MUb / Pb


      Если потребление А снизить на 1, общая полезность снизится на 100, на сэкономленные 20 руб. можно купить две единицы В, полезность увеличится более чем на 100, но менее чем на 140.



      Предельная полезность и индивидуальный спрос.



Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Управление затратами предприятия
Управление затратами предприятия

В данном учебном пособии рассматриваются основные вопросы, связанные с управлением затратами предприятия. Показана взаимосвязь управления затратами с системой управления предприятия в целом. Основное внимание уделено проблемам классификации производственных затрат, последовательно раскрываются основные элементы управления себестоимостью: планирование, анализ, контроль и регулирование затратами на производство продукции. Выделен самостоятельный раздел расчета и анализа точки безубыточности. В заключение рассматриваются вопрос роли и места управления затратами в системе развития предприятия.Предназначено для студентов экономических вузов, изучающих курсы «Управление затратами», «Экономика предприятия», «Экономический анализ предпринимательской деятельности фирмы» и другие дисциплины, а также для преподавателей, бухгалтеров, предпринимателей и менеджеров.

Галина Кузминична Краснослободцева , Г. К. Краснослободцева , Е Н Котенева , Е. Н. Котенева , С. О. Фильчакова

Экономика / Финансы и бизнес