Читаем Микроэкономика: учебник (курс для вузов) полностью

      Поскольку данные показатели описывают не объективную, а субъективную потребность, уровни этих показателей при одинаковых объемах потребления одного и того же блага будут разными у разных потребителей.


      Из второго закона Госсена видно, что увеличение цены какого-либо блага (при неизменных ценах на все прочие блага и том же доходе) ведет к падению соотношения предельной полезности от его потребления и цены. Снижение предельной полезности означает меньшую готовность индивида платить за данное количество, то есть более низкий спрос.


      Для перехода от кривой предельной полезности к линии спроса мы должны предположить, что полезность блага для потребителя измеряется максимальной суммой денег, которую он готов заплатить за дополнительную единицу блага.


      Если предельная полезность денег постоянна, можно перейти от измерения полезности в ютилах к измерению полезности в рублях.


      Но тут необходимо учитывать вкусы, предпочтения индивидуума и его доход. Поэтому предельная полезность и индивидуальный спрос не тождественны.



      Порядковый подход к анализу полезности и спроса.



      В основе своей опирается на ту же теоретическую базу, что и количественный подход.


      Порядковый подход основан на менее жестких предпосылках, чем количественный (не требует изменения полезности в абсолютных единицах и постоянства предельной полезности денег).


      В рамках порядкового подхода от потребителя требуется только ранжировать наборы благ по степени предпочтения.


      Анализ поведения потребителя ведется в пространстве благ, для случая двух благ У и X.



Рассмотрим набор А и разделим пространство благ на четыре сегмента линиями, проходящими через А.

Мы можем утверждать, что


– набор А лучше (предпочтительнее) любого набора, находящегося в сегменте III – A > B


– набор А хуже (менее предпочтилетен) любого набора из сегмента I A < C


– в сегментах II и IV найдутся такие блага, что будет безразлично – выбрать набор А или какой-либо другой набор.



      Аксиомы порядкового подхода.



      Порядковый подход базируется на следующих аксиомах:


1. Полной (совершенной) упорядоченности. Потребитель может сказать, что А > В (набор А предпочтительнее набора В) либо В > А; либо А = В (набор А и набор В равноценны).


      2. Транзитивности: если А > В > С или А = В = С, или А > В = С. то A > B. Парадокс транзитивности в пороге восприятия. Небезразлично, сколько сахара положить 6 или 100 грамм. Для устранения необходимо ввести ограничение – измерять песок не граммами, а чайными ложками.


      3. Ненасыщения: если набор А содержит не меньшее количество каждого товара, а одного из них больше, чем набор В, то А > В. Т.е. увеличение потребления любого товара при фиксированных объемах потребления других товаров улучшает положение потребителя. Эта аксиома исключает возможность нисходящей ветви кривой общей полезности (отрицательной части кривой предельной полезности).


      4. Независимости потребителя. Удовлетворение потребителя зависит только от количества потребляемых им благ и не зависит от количества благ, потребляемых другими потребителями. То есть чувства зависти и сострадания не учитываем.



      Кривая безразличия и карта безразличия.



      При порядковом подходе для исследования поведения потребителей пользуется понятиями кривой и карты безразличия.


      Кривая безразличия, является геометрическим местом точек, каждая иа которых представляет такую комбинацию двух товаров, что потребителю безразлично, какую из них выбрать.



Множество всех кривых безразличия на плоскости называется картой безразличия.



      Свойства кривых безразличия.



      1. Кривая безразличия, лежащая выше и правее другой кривой, представляет собой более предпочтительные наборы товаров (см. рис. выше).


      Набор С содержит такое же количество товара Y, что и набор А, но большее количество товара X. Из аксиомы о ненасыщении следует, что С > А. Все наборы, лежащие на кривой безразличия II для потребителя равноценны. Из аксиомы о транзитивности следует, что любой набор, лежащий на кривой II, для потребителя предпочтительнее любого набора, лежащего на кривой I.



      2. Кривые безразличия для обычных благ имеют отрицательный наклон.




      Предположим обратное. С > В (аксиома ненасыщения). В = A > C > A (аксиома транзитивности), но это не так. Следовательно, кривая безразличия не может иметь положительный наклон.



      3. Кривые безразличия не пересекаются.



B = A; B = C -> A = C (аксиома транзитивности). Но это неверно, так как A > C – аксиома ненасыщения.



      4. Кривые безразличия выпуклы к началу координат.


      Отражает принцип диверсификации потребления. Аналогично убывающей предельной полезности.



      5. Кривая безразличия может быть проведена через любую точку пространства товаров.


      То есть кривая безразличия не имеет толщины.



      Предельная норма замены.



      Предельная норма замены Y на X – количество товара Y, от которого потребитель отказался бы, чтобы получить еще одну единицу товара X, оставаясь на данной кривой безразличия.

MPS = – (dY/dX) при U = const.



Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Управление затратами предприятия
Управление затратами предприятия

В данном учебном пособии рассматриваются основные вопросы, связанные с управлением затратами предприятия. Показана взаимосвязь управления затратами с системой управления предприятия в целом. Основное внимание уделено проблемам классификации производственных затрат, последовательно раскрываются основные элементы управления себестоимостью: планирование, анализ, контроль и регулирование затратами на производство продукции. Выделен самостоятельный раздел расчета и анализа точки безубыточности. В заключение рассматриваются вопрос роли и места управления затратами в системе развития предприятия.Предназначено для студентов экономических вузов, изучающих курсы «Управление затратами», «Экономика предприятия», «Экономический анализ предпринимательской деятельности фирмы» и другие дисциплины, а также для преподавателей, бухгалтеров, предпринимателей и менеджеров.

Галина Кузминична Краснослободцева , Г. К. Краснослободцева , Е Н Котенева , Е. Н. Котенева , С. О. Фильчакова

Экономика / Финансы и бизнес