Читаем Минное оружие: вопросы минирования и разминирования полностью

В натяжном взрывателе УМП-2 ударник находился под давлением сжатой пружины, и предохранитель, установленный в выступающем из корпуса хвостовике ударника, играл одновременно роль боевой чеки с разницей от УМОП в том, что предохранительные шарики выпадают вне ударника после выхода штока из нижней его части.

Во взрывателе УМНП-1, помимо натяжного, было предусмотрено и нажимное действие благодаря боевой чеке, установленной на верху штока. При натяжении проволоки шток наклоняется (при условии, если угол больше 20 градусов) и толкает втулку ударника вниз, а предохранительные шарики тем самым выпадают из ударника.

В ходе Второй мировой войны и в последующем широко применялись британские механические взрыватели № 4 (натяжной), № 5 (натяжной/нажимной/обрывной), № 1 (натяжной), № 2 (Mk1 и Mk2 [нажимной]), № 3 (разгрузочный), № 5 (нажимной), № 6 (разгрузочный), № 7 (нажимной/натяжной), № 9 (натяжной), № 12 (разгрузочный), № 13 (натяжной/нажимной/разгрузочный). Данные взрыватели могли переноситься десятками каждым бойцом разведывательно-диверсионных подразделений и использоваться для создания мин-ловушек как из собственного, так и добытого в ходе боевых действий (в том числе от противника) боезапаса.

В Советском Союзе в ходе Второй мировой войны, помимо достаточно простых механических взрывателей МУВ (могущих устанавливаться как на натяжение, так и на обрыв, причём в последнем случае использовался выступающий шток ударника) и ВПФ (применялся для создания различных ловушек), для создания самодельных нажимных фугасов использовался и взрыватель МВ-5, созданный для противотанковых мин ТМ-41, ТМБ-1 и ТМД-Б, ТМ-44 и ТМД-44.

В силу простоты конструкции (ударник с установленной на нём пружиной, упирающейся изнутри в нажимной колпачок, удерживался предохранительным шариком, выпадающим в полости колпачка при его движении вниз) и малой силы нажима данный взрыватель мог применяться для создания самодельных мин, как противопехотных, так и противотанковых.

Механические взрыватели в данном случае удобны тем, что могут устанавливаться, при условии одинаковой резьбы, и в ручные гранаты, которые всегда имеются в боекомплекте диверсантов.

В Югославии встречались интересные модели, которые могли бы эффективно использоваться в данной роли при небольших дополнениях в конструкции, как, например, многоцелевой взрыватель УМНОП-1, действующий на нажим, разгрузку, натяжение в продольном и поперечном направлениях.

Он состоял из корпуса, в который был помещен подпружиненный шток, удерживаемый предохранителями продольного и поперечного действия, а также разгрузочным рычагом, внутри которого находилась полость, удерживающая шток за выступающую головку, в которой находился выступ упирающийся изнутри в верхний зуб полости. Подпружиненный ударник удерживается за головку хвостовика подковообразным держателем, соединённым с рычагом, выходящим наружу. Взрыватель имеет два предохранителя, каждый из которых может играть роль боевой чеки при отсутствии нагрузки на рычаг.

При установке на натяжение взрыватель устанавливается либо с продольным предохранителем (сила 2–5 кг), и тогда удаляется поперечный предохранитель, либо с поперечным предохранителем (сила 1,5–4 кг), и тогда удаляется продольный предохранитель. При установке на разгрузку, после установки груза на разгрузочный рычаг, удалялись оба предохранителя. Для того же, чтобы употребить нажимное действие, надо было после удаления продольного предохранителя поднять рычаг до щелчка, дабы выступ был захвачен нижним зубом полости, после чего можно удалить и продольный предохранитель.

В циркуляре армии США TC 5-31 пишется о применении вьетнамскими партизанами мин-ловушек: «…можно отметить, что для устройства мин-ловушек предпочтение отдавалась гранатам: они использовались в 71,3 % случаев. Чаще использовались сравнительно надежные и простые стандартные военные боеприпасы, а не широко разрекламированные замысловатые, искусно выполненные импровизированные образцы».

При этом в данном документе приведен интересный способ применения ручных гранат в качестве мин-ловушек против спускающихся вертолетов: «В зоне посадки устанавливаются гранаты с удаленными предохранительными чеками, завернутые в бумагу. При посадке вертолета под действием потока воздуха от винта бумага разворачивается, освобождая предохранительный рычаг, и граната взрывается. Вариант этого метода предусматривает использование в зоне посадки кусков листового металла. Поток воздуха от приземляющегося вертолета прижимает металлические листы, вызывая взрыв мин, которые установлены под этими листами».

Надо заметить, что идея создания диверсионных взрывателей, с помощью которых можно было бы ручные гранаты превращать в мины, пришла в голову советским конструкторам, создавшим для таких целей минный взрыватель МВС, который имел сейсмический датчик и был предназначен для устройства неконтактных противопехотных мин с боевыми частями гранат РГО и Ф-1 при минировании троп и дефиле.

Перейти на страницу:

Похожие книги

XX век танков
XX век танков

XX столетие по праву считается «веком танков» — ни один другой род войск не оказал такого влияния на ход боевых действий: начиная с первого появления на полях сражений в 1916 г., танки играли решающую роль в большинстве вооруженных конфликтов минувшего столетия, совершив настоящую революцию в военном деле, навсегда изменив характер современной войны.Анализируя боевое применение танков в обеих мировых войнах и многочисленных локальных конфликтах XX века, ведущий военный историк убедительно доказывает, что полноценные, по- настоящему эффективные танковые войска удалось создать лишь трем государствам — Германии, Советскому Союзу и Израилю. Только эти страны, пройдя долгий путь кровавых проб и ошибок, смогли разработать и успешно применить на практике теорию танковой войны. Ни одно другое государство, даже обладающее значительным танковым парком — ни Франция, ни Британия, ни США, — даже не приблизилось к уровню лидеров.Особый интерес представляет последняя глава книги, в которой автор моделирует несостоявшийся конфликт между СССР и НАТО, наглядно демонстрируя, что, вопреки американским прогнозам, на европейском театре военных действий у Запада фактически не было шансов устоять против советской танковой мощи.

Александр Геннадьевич Больных

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Образование и наука