Читаем Минное оружие: вопросы минирования и разминирования полностью

Миноискатель же МД-8 (MD-8) особенно с большим сроком выработки, не мог иногда обнаружить ПМА-2 и на глубине 5 см, когда сигнал от нее глушился сигналами, которые давала загрязненная металлами или рудой земля.

Также надо учитывать, что и 5-сантиметровой чувствительности миноискателя было недостаточно. Детонатор химического взрывателя УПМАХ-2, бывший единственной металлической деталью мины ПМА-2, как раз и находился приблизительно на таком расстоянии от верха нажимной «звездочки». Следует учесть, что при густом слое опадавшей годами листвы, а также напитанном водой мягком грунте, этот детонатор оставался на большей глубине, нежели 5 см.

Несколько лучше работал миноискатель Шибел (Schiebel AN-19/2) австрийского производства, хотя он был несколько неудобнее, чем МД-8, в силу наличия коробки с батареями, которую приходилось завязывать вокруг ручки.

Немецкий миноискатель Vallon ML 1620 обладал высокой чувствительностью, плюс с ним легче было работать на грунте с повышенным содержанием минералов, т. к. он имел соответствующий режим работы, как и отдельные режимы работы по поиску мин с высоким и низким содержанием металла (чувствительность могла регулироваться в обоих режимах), а также ражим работы в районе сетей высокого напряжения. Однако недостатком для деминеров было то, что было тяжелее определить точный источник сигнала, если этот сигнал подавал небольшой металлический предмет и если требовалось удалять весь металл из грунта.

Несомненно, лучшим был миноискатель EBEX-420 PB германский компании «Ebinger Prüf und Ortungstechnik GmbH», поэтому и называвшийся «Эбинджер». Легкий и удобный в обращении, он мог с точностью в пару сантиметров определить источник сигнала.

Однако ПМА-3 даже металлодетектор «Эбинджер» обнаруживал лишь в чистом грунте на небольшой глубине. Детонатор УПМАХ-3 находился в середине мины ПМА-3, а вставлялся в мину снизу на расстоянии 2–3 см от ее верха. Нажимная поверхность у ПМА-3 была больше, чем у ПМА-2, и при этом она была одинаково боеспособна и при слабом нажатии с любого направления с верхней сферы. Вдобавок ПМА-3 была весьма опасна при работе с щупом, ибо чем больше делался угол наклона щупа, тем больше становилась сила давления на нажимную часть ПМА-3 (ПМА-2 была в этом случае менее опасной, ибо нажатие на ее корпус было безопасным, а «звездочка» была менее восприимчива к давлению), а чем меньше угол, тем больше приходится деминеру прилагать усилий к щупу, что опять-таки было опасно, в случае если мина оказывалась на начальном участке движения щупа, когда к нему приложена максимальная сила.

Правда, в последнем случае все же чаще щуп попадал в боковую часть мины, что относительно безопасно, однако если мина стоит на пригорке наклонно, щуп все равно может попасть на верхнюю поверхность мины с достаточно большим усилием.

Подобная ситуация вызвала в 2001 году в районе Яхорины два несчастных случая в компании УНИПАК, причем один деминер пострадал очень серьезно, потеряв один глаз полностью, а второй глаз потерял зрение частично в результате взрыва мины перед его лицом во время работы щупом.

Следующий же несчастный случай привел лишь к легкому испугу деминеру, уже носившего защитное стекло на шлеме. Сами эти шлемы были бесполезны (кстати, деминеры МАЙНТЕК имели такие стекла, крепившиеся на голове без шлема), ибо мины наносят увечья в нижней и средней частях тела, а выпрыгивающие мины в силу большой мощности заряда и близости взрыва (все югославские мины имеют натяжные проволоки длиной 16 м, хотя они могут быть и короче при необходимости), за исключением разве что старых моделей вроде советских ОЗМ-3 (75 г ВВ), очень убойны, и от той же мины ПРОМ-1 никакой бронежилет не защитит.

Многие деминеры, уставшие от бесполезных пластиковых шлемов, чем от самой работы, не раз требовали себе такие защитные стекла («визиры»), но им руководители отказывали, объясняя это дороговизной (не знаю, как они там насчитали цену в 300 марок за переправку уже существующих «визиров») и рабочей дисциплиной. Впрочем, инспекторы МАК и мониторы прекрасно все это понимали и часто ранее предупреждали о своем приезде тимлидеров, чтобы деминеры успевали одеть каску.

Перейти на страницу:

Похожие книги

XX век танков
XX век танков

XX столетие по праву считается «веком танков» — ни один другой род войск не оказал такого влияния на ход боевых действий: начиная с первого появления на полях сражений в 1916 г., танки играли решающую роль в большинстве вооруженных конфликтов минувшего столетия, совершив настоящую революцию в военном деле, навсегда изменив характер современной войны.Анализируя боевое применение танков в обеих мировых войнах и многочисленных локальных конфликтах XX века, ведущий военный историк убедительно доказывает, что полноценные, по- настоящему эффективные танковые войска удалось создать лишь трем государствам — Германии, Советскому Союзу и Израилю. Только эти страны, пройдя долгий путь кровавых проб и ошибок, смогли разработать и успешно применить на практике теорию танковой войны. Ни одно другое государство, даже обладающее значительным танковым парком — ни Франция, ни Британия, ни США, — даже не приблизилось к уровню лидеров.Особый интерес представляет последняя глава книги, в которой автор моделирует несостоявшийся конфликт между СССР и НАТО, наглядно демонстрируя, что, вопреки американским прогнозам, на европейском театре военных действий у Запада фактически не было шансов устоять против советской танковой мощи.

Александр Геннадьевич Больных

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Образование и наука