Мировые религии о преступлении и наказании

В практике правоохранительных органов и судов встречаются случаи совершения преступлений с признаками ритуального убийства, что никак не учитывается при их юридической оценке. Несомненно, общественная опасность такого рода убийств значительно выше. Во-первых, ритуальные убийства вызывают в обществе значительный резонанс, страх, неуверенность и, следовательно, недовольство властью, которая не может их предотвратить. Во-вторых, жертвой таких преступлений в принципе может быть каждый, поскольку личность жертвы не всегда играет решающую роль, виктимным может стать любой человек. В-третьих, такие убийства совершаются с тщательной подготовкой и конспирацией группой лиц, связанной сильнейшей круговой порукой, что существенно затрудняет их раскрытие.

Можно возразить, что общественную опасность такого рода преступлений могут учитывать такие квалифицирующие признаки части 2 ст. 105 УК РФ, как группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, с особой жестокостью, по мотивам религиозной ненависти или вражды. С этим следует согласиться лишь отчасти. Но в то же время ритуальное убийство уже своим фактом представляет повышенную опасность. Мотивами такого рода деяний не обязательно являются религиозная вражда или ненависть. Убийства могут совершаться ради самого ритуала, и мотивы могут быть другие, не указанные в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Не замечать такие обстоятельства преступления – значит косвенно поощрять деятельность тоталитарных сект и тайных организаций. Замалчивание проблемы ритуальных убийств не позволяет заниматься эффективно предупредительной деятельностью, поскольку, в основном, происходит нивелирование, утаивание коренных причин такого рода деяний. Поэтому было бы правильно и с христианской, и со светской, государственной точек зрения дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующим убийство признаком его сопряженности с ритуалом, причем не обязательно религиозным.

Глава 4 Современное уголовное судопроизводство в свете христианского учения о преступлении и наказании

1. Деятельность следователя в свете православного учения о назначении человека

Выполнение следственных действий, равно как и в целом профессия следователя, не считаются чем-то недостойным для христианина, не осуждаются церковью, а, наоборот, относятся к богоугодным видам деятельности [357] . Следователь рассматривается как представитель государства, выполняющий важную функцию защиты правопорядка [358] . Состояние греховного человека требует наличия в обществе правоохранительных и соответствующих судебных органов, поскольку источник преступной детерминации находится внутри самого человека: «Из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления» (Мф. 15, 19).

Следственная деятельность специфична по сравнению с иными видами юридической практики. Она, с одной стороны, защищает права граждан, а с другой стороны, имеет основанную на законе возможность для ограничения этих прав. Следователь может задержать подозреваемого, применить меру пресечения, вызвать на допрос и подвергнуть приводу, провести обыск, осмотреть жилище. Следственная работа, как никакая другая, дает возможность соприкоснуться с личными, интимными сторонами жизни людей, с семейной и иной личной тайной; она относится к психологически наиболее напряженным видам человеческой деятельности.

Указанные особенности накладывают на представителя следственных (и прокурорских) органов дополнительные правовые и нравственные обязанности. Статус следователя, прокурора в какой-то степени позволяет изучить внутренний мир людей; в этом отношении работа представителей правоохранительных органов напоминает отдельные стороны священнической деятельности. Так, ст. 177 УПК РФ регламентирует производство осмотра, а ст. 182 УПК РФ – обыска в жилище. Осмотр жилища осуществляется только с согласия проживающих в нем лиц, а при отсутствии согласия необходимо получить судебное решение. Обыск производится во всех случаях на основании судебного решения. Вмешательство в частную жизнь должно быть минимальным, ровно таким, чтобы следователь мог выполнить свою задачу в интересах общества. При этом сведения, которые следователь получает о частной и личной жизни проживающих в месте проведения обыска или осмотра лиц, в силу закона не подлежат оглашению. Если этого требуют интересы уголовного дела, то оглашение должно осуществляться в нормативно установленном порядке.