Миссия России. Хватит ли сил у Путина?

16 сентября генерал Лойд Остин, глава Центрального командования США, признал на слушаниях в Конгрессе, что сегодня в Сирии сражаются от силы 4 или 5 повстанцев, подготовленных и направленных туда ЦРУ. При этом, делая это поразившее всех признание, генерал Остин еще не знал, что ровно через неделю — 23 сентября целая колонна из 75 сирийских борцов за свободу, подготовленная и вооруженная американцами, перейдя через турецкую границу, тут же сдалась боевикам Джабхат ан-Нусра, то есть Аль-Каиде.

Перед лицом столь провальных успехов администрации Обамы приняла решение закрыть программу подготовки воинов умеренной оппозиции. Британская газета «Индепендент» написала, что умеренная оппозиция в Сирии относится к разряду «западных фантазий» («Россия бомбит в Сирии то, чего нет»).

«Нам говорят, русские бомбят в Сирии «умеренную оппозицию» — но «умеренной оппозиции», которую Америка признавала два месяца назад, больше не существует», — резюмировал обозреватель газеты Роберт Фиск.

Перед лицом таких настроений представитель Госдепа Марк Тонер стал отчаянно доказывать журналистам, что свободная сирийская армия все-таки существует. Но даже если она и существует, то, по оценкам ближневосточных экспертов, это самая слабая из всех вооруженных группировок, сражающихся сейчас в Сирии. И потому шансов победить в схватке за Дамаск у нее нет никаких. И даже на публикуемых в США картах с указанием мест дислокации сирийской свободной армии эти территории удивительным образом переплетаются с территориями расположения исламистов из Аль-Каиды.

И, наконец, вопрос третий. Действительно ли для победы над ИГИЛ необходимо сначала свергнуть правительство Башара Асада, как утверждают США и их ближайшие союзники? Если послушать главу МИД Великобритании Филиппа Хэммонда, то поддержка правительства Асада со стороны России лишь увеличивает ряды ИГИЛ, ибо толкает в них все большее число противников президента Сирии. Если же убрать Асада из Дамаска, то ИГИЛа не станет.

Однако это просто нонсенс. Взгляните на Ирак, у власти там не Асад, а правительство, сотрудничающее с США. И что же?! Разве помешало это Исламскому государству захватить почти половину страны и многие месяцы успешно удерживать захваченные территории?

В действительности все ровно наоборот: только сирийская армия способна вести боевые действия против боевиков ИГИЛ на суше. И именно поэтому она нуждается в поддержке с воздуха.

Власть Асада сегодня, нравится это кому-то или нет, — основа той силы, которая только и способна противостоять радикальным исламистам в Сирии; и любой непредвзятый наблюдатель отдает себе в этом отчет.

В итоге, что у нас в сухом остатке? В сухом остатке у нас полная растерянность американской стороны, которая то ведет с нами переговоры, то выдвигает несусветные обвинения, вроде утверждений в неэффективности наших воздушных ударов. Но после того, как сами США так «эффективно» боролись с ИГИЛ, что оно захватило половину Сирии, такие упреки звучат комично.

Самому Обаме в своих комментариях и интервью приходится прибегать к словесной эквилибристкике с тем, чтобы хоть как-то оправдать потерю инициативы в Сирии. Вот и в октябрьском интервью телекомпании Си-Би-Эс (CBS) он попытался доказать, что действия России в Сирии показывают «слабость позиций Москвы» на Ближнем Востоке и даже говорят об «ослаблении лидерства» президента Путина. То есть, то время, как весь мир подчеркивает провал администрации Обамы в Ираке и Сирии и выход России на первый план в борьбе с ИГИЛ и попытках решения сирийского конфликта, Барак Обама бормочет что-то бессвязное об «ослаблении лидерства Путина».

Оценки Обамы откровенно несуразны — об этом пишут и ведущие западные издания. В американском журнале «Форейн полиси», издаваемом фондом Карнеги, близким к демократической партии, было высказано мнение, что, если обвинения критиков Обамы невнятны, то и сама внешняя политика президента США — «все больше напоминает бред сивой кобылы».

Разгромная статья вышла и в немецкой газете «Ди Вельт». «После того, как миллионы долларов, потраченные на подготовку бойцов оппозиции, не принесли никакого результата, Обама подготовил новый план, единственная цель которого — скрыть бессилие США», — писала «Ди Вельт». Отныне, по данным газеты, вместо того, чтобы бессмысленно тратить деньги на обучение боевиков, США намерены начать снабжать оружием, снаряжением и средствами связи некоторые организации уже действующих в Сирии боевиков, а также военные формирования курдов. Авторы статьи, впрочем, к этому относятся скептически.

«Новый подход кажется всего лишь попыткой администрации Обамы скрыть свою беспомощность и представить хоть какую-то видимость стратегии», — полагает автор статьи «Ди Вельт».