Читаем Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений полностью

В исторической литературе считается, что крупной вехой, обозначившей наиболее жесткое отношение США к своим латиноамериканским союзникам в рамках «блоковой дипломатии» стало свержение в 1954 г. законно избранного правительства Х. Арбенса Гусмана в Гватемале. Однако, как было отмечено выше, «рука Вашингтона» проявилась в «превентивном ударе», нанесенном по колумбийской демократии в 1948 г. А затем последовало свержение венесуэльского правительства во главе с крупнейшим латиноамериканским писателем и видным общественным деятелем Р. Гальегосом, пришедшим к власти в результате выборов 1947 г. – первых в истории Венесуэлы президентских выборов, проводившихся в условиях соблюдения демократических свобод. После того как правительство Гальегоса провело ряд демократических преобразований, приняло меры по ограничению прибылей и деятельности американских монополий и начало подготовку к национализации нефтяной промышленности страны, президента свергли в 1948 г. в результате военного переворота, который, как заявил впоследствии Гальегос, был инспирирован США[314].

В Гватемале либерально-демократическое правительство Арбенса, никоим образом не связанное с коммунистами, также стало проводить прогрессивную аграрную реформу, ограничило всесилие «Юнайтед Фрут Компани», забыв о том, что многие члены администрации Эйзенхауэра, в том числе братья Даллесы, имели внушительную долю в капитале этой компании, которую латиноамериканцы прозвали лаконично и красноречиво «El Pulpo» («Спрут»).

Стремление Арбенса выйти за рамки «блоковой дипломатии» (в частности, нормализация дипломатических отношений со странами Восточной Европы), проведение демократических реформ в Гватемале вызвали опасение правящих кругов США, что эти преобразования послужат примером для других латиноамериканских стран. Вначале были попытки с помощью нажима и запугивания изменить политику гватемальского правительства. Когда эти попытки не увенчались успехом, Вашингтон объявил Гватемалу «форпостом международного коммунизма» и стал готовить вооруженную интервенцию против этой страны.

США использовали многостороннюю дипломатию для «легализации» подготавливаемого вторжения. Американская делегация настояла на включении в повестку дня Х межамериканской конференции (Каракас, март 1954 г.), пункта о борьбе против коммунизма на континенте, в котором угрозой безопасности считалось «существование коммунистических правительств в регионе». Предложенная главой американской делегации, государственным секретарем Дж. Ф. Даллесом резолюция предусматривала «в целях борьбы с коммунистической угрозой в Латинской Америке» осуществление совместных мер против «подобных подрывных организаций»[315].

Проект резолюции поначалу вызвал резкие возражения. Глава делегации Гватемалы, министр иностранных дел Г. Ториэльо убеждал участников форума в том, что под предлогом борьбы с «международным коммунизмом» США стремятся получить возможность открыто вмешиваться не только в дела Гватемалы, но и других стран Латинской Америки с целью «насильственного подавления стремления народов Латинской Америки к политической и экономической независимости»[316].

Против выступил также мексиканский делегат Р. Кордоба, который заявил, что резолюция Даллеса, в случае ее утверждения, «позволила бы одному государству вмешиваться в дела других государств», и, развивая далее эту мысль, он подчеркнул: «Существует опасность того, что эту резолюцию будут использовать для организации интервенции против любой страны, которая будет добиваться экономической независимости и бороться с антинациональными силами. Для сокрытия истинных мотивов своих действий, организаторы будут выдвигать против правительства такой страны обвинение в коммунизме»[317]

. Эту точку зрения поддержали делегаты Аргентины и Эквадора. Представители Мексики, Аргентины и Уругвая внесли поправки к американскому проекту, в которых подтверждались принципы самоопределения народов и невмешательства во внутренние дела государств. С этими поправками солидаризировались делегации Боливии и Чили.

Для того, чтобы сломить сопротивление участников конференции американцы цинично использовали подкуп и экономический шантаж. Боливии, Чили и некоторым другим странам было обещано оказать помощь в преодолении экономического кризиса, если они поддержат американскую резолюцию. Эквадору же официально заявили, что просьба о предоставлении кредита будет отклонена, если его делегация будет голосовать против резолюции США. В результате 13 марта 1954 г. был принят проект резолюции, предложенный Даллесом. (Лишь один представитель Гватемалы голосовал против, а делегаты Мексики и Аргентины воздержались)[318].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное
Бывшие люди
Бывшие люди

Книга историка и переводчика Дугласа Смита сравнима с легендарными историческими эпопеями – как по масштабу описываемых событий, так и по точности деталей и по душераздирающей драме человеческих судеб. Автору удалось в небольшой по объему книге дать развернутую картину трагедии русской аристократии после крушения империи – фактического уничтожения целого класса в результате советского террора. Значение описываемых в книге событий выходит далеко за пределы семейной истории знаменитых аристократических фамилий. Это часть страшной истории ХХ века – отношений государства и человека, когда огромные группы людей, объединенных общим происхождением, национальностью или убеждениями, объявлялись чуждыми элементами, ненужными и недостойными существования. «Бывшие люди» – бестселлер, вышедший на многих языках и теперь пришедший к русскоязычному читателю.

Дуглас Смит , Максим Горький

Публицистика / Русская классическая проза