Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений

Крупнейшим ударом по американским планам послевоенного политического устройства на Тихом океане стали победа Коммунистической партии Китая в гражданской войне, которая была одержана, несмотря на огромную помощь, оказанную правительству Чан Кайши администрацией Г. Трумэна, а также война в Корее, где на поле боя американские войска лицом к лицу столкнулись с частями Народно-освободительной армии КНР. На волне антикоммунистических настроений в Соединенных Штатах, где американские правые активно искали виновных в «потере Китая», Вашингтон срочно перекомпоновывал свои проекты региональной архитектуры безопасности.

Япония из врага, который был разоружен и чья политическая и экономическая системы были кардинально реформированы, чтобы не позволить когда-либо в будущем вновь создавать угрозу безопасности США, была превращена в американского союзника и их важнейшую тыловую военную и промышленную базу в Северо-Восточной Азии. С этой целью с ней был срочно подготовлен и подписан в Сан-Франциско в сентябре 1951 г. мирный договор, а также двусторонний американо-японский «Пакт безопасности», предоставивший США право размещать свои наземные, воздушные и морские силы в Японии или вблизи нее. Несколько позднее, в 1953 и 1954 гг., США также подписали договоры о взаимной обороне с Южной Кореей и тайваньским режимом.

Таким образом, в Северо-Восточной Азии к концу 1954 г. создается система двусторонних американских военно-политических союзов, которые предназначались для «сдерживания» Советского Союза, Китайской Народной Республики и КНДР. Эта система – с некоторыми модификациями – продолжает существовать и по сей день (за исключением американо-тайваньского договора, разорванного США при установлении дипломатических отношений с КНР в 1979 г.) и по-прежнему продолжает считаться странами-участниками основой режима региональной безопасности.

В отличие от Северо-Восточной Азии и Южной части Тихого океана[362] формирование режима безопасности в Юго-Восточной Азии неизбежно должно было учитывать целый ряд принципиально важных геополитических параметров, а также исходить из глобальных и региональных интересов основных влиятельных сил в регионе.

За годы сопротивления японской оккупации в регионе сложились достаточно мощные местные силы, как правило, поддерживавшиеся союзниками (в первую очередь, Соединенными Штатами). После окончания войны эти силы развернули широкомасштабную антиколониальную борьбу, не желая возвращения прежних колониальных хозяев. Последние же предпринимали все возможные меры, включая направление войск, с целью восстановления своего контроля над освобожденными от японских захватчиков территориями. Наиболее острая вооруженная борьба разгорелась между вьетнамскими освободительными силами, провозгласившими 2 сентября 1945 г. образование Демократической Республики Вьетнам, и французской колониальной администрацией. Хотя США в принципе выступали против увековечения колониальной системы в АТР и объявили о своем стремлении предоставить независимость Филиппинам, все же администрация Г. Трумэна по сути согласилась с восстановлением колониального господства европейскими державами в их бывших владениях в Юго-Восточной Азии, исходя, в первую очередь, из стремления сохранить единство Запада в решении послевоенных европейских проблем[363]

. Более того, Соединенные Штаты оказывали существенную помощь Франции в ведении колониальной войны в Индокитае, которая к концу 1940-х – началу 1950-х гг. покрывала до 40 % затрат на ее ведение[364].

Набиравшая в конце 1940-х гг. обороты холодная война в Европе совершенно неожиданно полыхнула реальным горячим пожаром в Азии – западные лидеры связали в единое целое такие события, как (1) победу Коммунистической партии Китая в гражданской войне и установление КНР союзнических отношений с СССР, (2) политическую поддержку со стороны СССР и КНР Северной Корее в корейской войне 1950–1953 гг. и участие китайских вооруженных сил в ней, (3) а также морально-политическую поддержку со стороны СССР и КНР антиколониальной борьбы вьетнамского народа. Сделанный на основе такого совмещения событий вывод требовал создания в Азиатско-Тихоокеанском регионе системы, которая – как в Европе – могла бы эффективно осуществлять политику «сдерживания» с участием как региональных, так и внерегиональных игроков[365]. Более того, «сдерживание коммунизма» в Азии представлялось еще более актуальным, чем в Европе, поскольку «азиатский коммунизм», по мнению западных политиков, был существенно более агрессивен, чем советский, а государства региона, которым он угрожал, – гораздо менее защищенными и способными ему противостоять, чем в Европе. При этом наибольшее опасение у лидеров Запада вызывала ситуация в Индокитае, где французский экспедиционный корпус оказался не в состоянии добиться решающей победы над силами освобождения Вьетнама.