Мобильность и стабильность на российском рынке труда

Показатели специального стажа имеет смысл анализировать и обсуждать с учетом того, как они связаны с оплатой труда. С одной стороны, если заработная плата растет вместе со стажем, это мотивирует работников дольше оставаться на том же самом рабочем месте. Естественно поэтому ожидать, что высокая «премия» за специальный стаж будет, при прочих равных, сопровождаться более низкой межфирменной мобильностью. С другой стороны, если «премия» мала или вовсе отсутствует, это будет мотивировать работников чаще менять работу, что предполагает высокую межфирменную мобильность. Таким образом, отдача от специального стажа оказывается одним из важнейших факторов в механизме мобильности на рынке труда.

Методология оценивания отдачи от специального стажа. Сформировавшаяся на данный момент в литературе эконометрическая методология оценивания отдачи от специального стажа хотя и является весьма продвинутой, но тем не менее не позволяет полностью разграничить влияние всех факторов и получить состоятельные оценки отдачи от специфического человеческого капитала. Как отмечает Н. Уильямс, «на данный момент еще не предложено способа оценивания, который бы давал несмещенные оценки влияния специального и общего трудового стажа» [Williams, 2009, p. 275].

Традиционным инструментом для оценивания отдачи от специального стажа является минцеровское уравнение заработной платы. Его базовая спецификация выглядит следующим образом [Mincer, 1974]:

ln(Wage_ij ) = β₀ + β₁⋅Educ_i+β₂

⋅Exp_i+β₃⋅Exp_i ²+β₄⋅Tenure_ij +β₅⋅Tenure_ij²

+ε_ij  (8–8)

где i относится к г-му работнику; j относится к j-й работе; ln Wage – логарифм почасовой заработной платы; Educ – уровень образования; Exp и Exp²

– общий трудовой стаж работника и его квадрат; Tenure и Tenure² – специфический трудовой стаж работника на текущем рабочем месте и его квадрат; ε – ошибка.

Оценивание уравнения (8–8) с помощью МНК обычно показывает, что коэффициент β₄ является статистически значимым, положительным и достаточно большим по величине, а коэффициент β₅ – отрицательным. Если принять, что специальный стаж отражает запас накопленного специфического человеческого капитала, то такой результат полностью согласуется с предсказанием теории человеческого капитала: накопление специфического человеческого капитала замедляется с течением времени и, с какого-то момента, его выбытие начинает превышать его прирост. При этом высокая положительная оценка β₄ может интерпретироваться как свидетельство высокой отдачи от инвестиций в специфический «внутрифирменный» человеческий капитал [Mincer, Jovanovic, 1981].

Однако такой прямолинейный подход может сталкиваться с проблемой эндогенности, вызванной наличием пропущенной переменной. А именно, могут существовать факторы, неучтенные в уравнении (8–8), но влияющие как на заработные платы, так и на длительность специального стажа. В этом случае оценки коэффициентов β ₄ и β₅ будут содержать в себе влияние этих факторов, а потому окажутся смещенными.

Для лучшего понимания проблемы эндогенности в уравнении (8–8) в целом ряде работ (например: [Topel, 1991; Altonji, Williams, 2005]) эксплицитно предполагается, что ошибка ε состоит из нескольких компонент:

ε_ij =μ_i+ ϕ_ij+ u_ij , (8–9)

где μ_i отражает ненаблюдаемые индивидуальные характеристики работников и прежде всего – их способности; φ_ij отражает качество мэтчинга (соответствия) между характеристиками работника и рабочего места; u_ij – полностью случайная компонента, которая, среди прочего, отражает ошибки измерения заработной платы и индивидуальных характеристик работников[108].

Естественно предполагать, что длительность специального стажа будет коррелировать как с индивидуальной неоднородностью работников, так и с неоднородностью мэтчинга. Так, она будет положительно коррелировать с μ, поскольку для работников с худшими способностями характерны более частые увольнения – как добровольные, так и вынужденные. Что касается корреляции с φ, то ее знак может быть любым. С одной стороны, работники будут реже уходить с рабочих мест, характеристики которых лучше соответствуют их индивидуальным характеристикам. Кроме того, если фирмам достается часть ренты от удачного мэтчинга, то они тоже будут избегать увольнять работников, хорошо «состыковавшихся» с предоставленными им рабочими местами. Отсюда – возможная положительная связь специального стажа с компонентой φ. С другой стороны, если работники склонны переходить с рабочих мест, которые им подходят хуже, на рабочие места, которые им подходят лучше, то эта связь будет отрицательной. Считается, что первый эффект, как правило, перевешивает второй, так что и с компонентой φ специальный стаж тоже коррелирует положительно. Так как обе компоненты, μ и φ, положительно влияют на заработные платы, то МНК-оценки уравнения (8–8) будут завышать отдачу от специального стажа.