Мобильность и стабильность на российском рынке труда

Однако смещение оценки отдачи от специального стажа в уравнении (8–8) может происходить не только из-за того, что сам специальный стаж коррелирован с ошибками, но также из-за того, что с ошибками коррелирован общий трудовой стаж. Общий трудовой стаж, скорее всего, должен быть положительно связан с компонентой φ, так как лучший мэтчинг часто достигается методом проб и ошибок. При этом с компонентой μ общий стаж может быть связан как отрицательно, так и положительно. Отрицательная связь может существовать из-за того, что более способные индивиды дольше учатся, а положительная – из-за того, что более способные индивиды испытывают менее продолжительные состояния незанятости. Эти корреляции с ошибками приводят к смещению оценки отдачи от общего стажа, но также создают и смещение коэффициентов при специфическом стаже, поскольку он связан с общим стажем.

В эмпирической литературе сложились два основных метода оценивания отдачи от специального стажа с учетом проблемы эндогенности, которые теоретически способны давать оценки, менее смещенные, чем оценки МНК. Оба предполагают наличие панельных данных, т. е. данных по одним и тем же работникам в разные моменты времени. Первый метод (IV1) был изначально предложен в работе [Altonji, Shakotko, 1987]. Он использует в качестве инструмента для переменной специального стажа разность между его фактической величиной на тот или иной момент времени и его средней величиной для данного работника на данном рабочем месте:

 (8-10)

где – средний срок пребывания работника i на фирме j за период наблюдения. Переменная DT выступает как валидный инструмент, поскольку она ортогональна по отношению к компонентам ошибки μ и φ, которые являются фиксированными на протяжении всего срока, пока работник i остается на рабочем месте j. Аналогично, для инструментирования показателя Tenure² в качестве инструментальной переменной используется разность между Tenure² и

и так далее для более высоких степеней.

Однако этот метод никак не учитывает эндогенность общего трудового стажа, которая «переносится» на специфический стаж, и потому, как отмечают сами авторы, такой подход может давать смещенные оценки. Результатом может быть переоценка отдачи от общего стажа (трудового опыта) и недооценка – от специального. В связи с этим одной из возможных модернизаций данного подхода (IV2) является дополнительное инструментирование показателей общего стажа с помощью аналогичного инструмента

Альтернативный подход был предложен в работе [Topel, 1991], где для решения проблемы эндогенности использовалась следующая двухшаговая процедура (2SFD). На первом шаге оценивается уравнение для прироста заработной платы тех работников, которые сохраняли свое рабочее место:

ΔlnW_ijt=β₁⋅ΔExp_ijt +β₂⋅ΔTenure_ijt + ε_ijt, (8-11),

где Δ lnW – прирост заработной платы; ΔExp – прирост общего трудового стажа; Δ.Tenure – прирост специального стажа. Так как ΔExp=ΔTenure=1, то оценка константы из этого уравнения даст оценку совместного влияния общего и специального стажа (B = β, +β₂) на заработную плату. При этом взятие первых разностей помогает избавиться от компонент ошибки μ и φ, которые предполагаются постоянными во времени, так что оценка B может считаться состоятельной.

Второй шаг процедуры имеет целью отделить влияние специального стажа от влияния общего. Для этого сначала рассчитывается величина общего трудового стажа работника на момент его прихода в данную фирму (Exp0_ijt = Exp_ijt – Tenure_ijt). Вставив ее в уравнение (8–8) и сделав необходимые преобразования, получаем:

lnW_ijt −B⋅Tenure_ijt =β₁⋅Exp0_ijt +γ⋅X_ijt +ζ_ijt, (8-12)

где В оценивается из уравнения (8–6), а β₁ представляет собой отдачу от общего стажа на момент появления работника в фирме. Отсюда нетрудно получить оценку отдачи от специального стажа: β₂

= B — β₁.

Несмотря на то, что уравнение (8-11) дает состоятельные оценки β₁ +β₂, уравнение (8-12) может давать смещенную оценку β₁, так как длительность общего трудового стажа на момент прихода работника на фирму (Exp0), скорее всего, будет отрицательно коррелировать с ненаблюдаемыми индивидуальными способностями (μ), поскольку в пожилом возрасте более производительные работники реже склонны начинать все с нуля на новом месте работы. Это будет смещать оценку отдачи для общего стажа вниз, а для специального – вверх[109]. Кроме того, можно ожидать, что люди с большим опытом могут найти себе работу, более соответствующую их способностям и предпочтениям, и поэтому Exp0 будет положительно коррелировать с компонентой φ. Это означает, что оценка β₁ будет смещена вверх, а оценка β₂ – вниз. В связи с этим есть основания критически относиться к получаемым таким образом оценкам.