Мобильность и стабильность на российском рынке труда

Обзор теоретической и эмпирической литературы по проблеме передачи управления от собственников к наемным менеджерам представлен в работе [Широкова, Шаталов, Кнатько, 2009]. Различные аспекты дихотомии «собственники vs наемные менеджеры» обсуждаются в работах [Bouzgarrou, Navatte, 2013; Mullins, Schoar, 2013; Lee et al., 2015]. На российских данных этой проблеме посвящены два исследования Т. Долгопятовой [Долгопятова, 2007; 2011]. В них, в зависимости от используемой эмпирической базы, даются очень разные оценки доли российских промышленных предприятий, возглавляемых наемными менеджерами: 29 % в первом и 52 % во втором. Автор приходит к выводу, что важнейшими факторами, способствующими приходу наемных менеджеров, являются деконцентрированная структура собственности и интеграционные процессы (участие предприятий в холдинговых структурах в статусе дочерних). Показывается также, что в российских условиях к лучшим экономическим результатам приводит сосредоточение функций владения и управления в одних руках (т. е. при прочих равных условиях отделение собственности от контроля является контрпродуктивным).

6.3. Данные и методология

Эмпирическую базу нашего исследования составили микроданные обследования «Российские фирмы в глобальной экономике» (Russian Firms in a Global Economy – RUFIGE), проведенного в 2014 г. Обследование было нацелено на оценку конкурентных преимуществ российских предприятий обрабатывающей промышленности на внутреннем и глобальном рынках в сравнительной перспективе. Проект финансировался НИУ ВШЭ.

В рамках RUFIGE было обследовано 2092 предприятия обрабатывающей промышленности России. Опрос проводился Международным институтом маркетинговых и социальных исследований «ГФК-Русь» в период с мая по октябрь 2014 г. в 60 регионах (субъектах федерации) России методом личных интервью по стандартизованной анкете, состоящей из 111 вопросов (http://iims.hse.ru/rfge/question). Объектами обследования являлись предприятия обрабатывающей промышленности России с числом занятых свыше 10 человек. Случайная стратифицированная выборка фирм репрезентативна в разрезе секторов и размерных групп предприятий, но не репрезентативна в разрезе регионов.

Более 60 % вопросов анкеты RUFIGE идентичны или сопоставимы с вопросами анкеты аналогичного европейского опроса предприятий обрабатывающей промышленности в семи странах ЕС – Германии, Испании, Франции, Италии, Венгрии, Австрии и Великобритании (проект European Firms in a Global Economy – EFIGE, www.efige.org). Помимо вопросов о конкурентоспособности анкета обследования включала целый ряд вопросов о структуре собственности, особенностях корпоративного управления, финансах, политике занятости, механизмах ценообразования, результатах экономической деятельности.

Распределение обследованных предприятий по отраслям и размерным группам показано в Приложении в табл. П6-10. В среднем на них было занято 370 человек. В 88,5 % случаев кресло генерального директора занимали мужчины, в 11,5 % случаев – женщины. Средний по выборке возраст руководителей – 50 лет. Из обследованных предприятий лишь абсолютное меньшинство (2,5 %) были представлены на бирже. Иными словами, выборка охватывала по преимуществу «типичные» предприятия обрабатывающей промышленности, оставляя за скобками российские «голубые фишки».

Используя эти данные, мы попытаемся ответить на вопросы, во-первых, о глубине «окапывания» руководителей российских предприятий и, во-вторых, о степени распространенности практики отделения собственности от контроля. На первой стадии анализа нас будет интересовать, какие факторы отражаются на частоте смены генеральных директоров и какие факторы коррелируют с их идентичностью (т. е. принадлежностью к группам собственников или наемных менеджеров). Затем мы попытаемся проанализировать, как смена генеральных директоров и их идентичность связаны с результатами экономической деятельности возглавляемых ими предприятий (performance).

Первый из ключевых для нас вопросов формулировался в анкете обследования следующим образом: «Менялся ли в 2011–2013 гг. генеральный директор/руководитель Вашего предприятия. Если да, то сколько раз это происходило?». Возможные варианты ответа:

«1. Один раз.

2. Несколько раз.

3. Не менялся ни разу за это время.»

Согласно полученным данным, за трехлетие 2011–2013 гг. генеральный директор поменялся на 16,5 % обследованных предприятий, причем в 4,2 % случаев смена происходила несколько раз. В дальнейшем анализе мы будем, как правило, объединять предприятия, где генеральный директор менялся один раз и где он менялся многократно, в общую группу – предприятий с обновленным руководством. Долю таких предприятий со сменившимся первым должностным лицом мы будем обозначать термином «коэффициент обновления».