Мобильность и стабильность на российском рынке труда

Впрочем, в большинстве случаев отмеченные различия не настолько значительны, чтобы с уверенностью можно было говорить о выраженном влияния характеристик экономической деятельности предприятий на ротацию их руководителей. Важно тем не менее подчеркнуть, что если такое влияние все же существует, то фактором, способствующим более частой смене генеральных директоров, в российских условиях оказывается не более низкая, как можно было бы предполагать, а, напротив, более высокая эффективность. Объясняться подобная зависимость может как тем, что более успешные предприятия представляют собой более привлекательный объект для поглощений, так и тем, что добивающиеся лучших результатов директора с большей вероятностью перемещаются вверх по карьерной лестнице, переходя на более крупные и экономически более успешные предприятия (они могут получать привлекательные предложения извне, продвигаться вверх в рамках бизнес-групп и т. д.).

Наконец, как и можно было бы ожидать, коэффициенты сменяемости оказываются несколько выше на предприятиях, прибегающих к внешнему финансированию (табл. П6-1).

Конечно, результаты нашего описательного анализа могут рассматриваться только как предварительные. Не исключено, что при учете действия прочих факторов многие из описанных выше эффектов могут исчезнуть. Чтобы проверить их устойчивость, на следующем шаге мы попытались оценить модель пробит-регрессии для бинарной переменной сменяемости генеральных директоров (0 – директор не менялся, 1 – директор менялся), привлекая в качестве независимых переменных различные характеристики предприятий. Мы действовали, последовательно расширяя их круг (дескриптивная статистика по всем включенным в анализ переменным представлена в Приложении табл. П6-11). На первом этапе мы учитывали только структурные характеристики (размер, возраст и т. д.), на втором включали характеристики структуры собственности, на третьем контролировали характеристики бизнес-климата и, наконец, на четвертом добавляли показатели успешности экономической деятельности. В итоге мы получили четыре альтернативные спецификации, различающиеся числом учтенных переменных.

В набор структурных характеристик предприятий были включены отраслевая принадлежность (9 дамми-переменных), территориальная принадлежность (федеральные округа, 8 дамми-переменных), месторасположение (город/село), возраст (основано до 1992 г./основано не ранее 1992 г.), юридический статус (4 дамми-переменных – ОАО, ЗАО, ООО, прочее), логарифм численности занятых, уровень рыночной конкуренции со стороны отечественных производителей (низкий/высокий). Среди характеристик собственности учитывались такие переменные, как вхождение в холдинг в качестве дочернего предприятия (нет/да), факт поглощения других предприятий (нет/да), факт поглощения другими предприятиями (нет/да), смена основного собственника (нет/да), присутствие в числе собственников иностранных инвесторов (нет/да), присутствие в числе собственников государства (нет/да), наличие контролирующего собственника (нет/да), наличие блокирующего собственника (нет/ да). Бизнес-климат описывался тремя доступными нам характеристиками – оказание помощи государству при осуществлении социальных проектов; получение финансовой помощи от государства; уровень коррупции при получении государственных и муниципальных заказов в той сфере, к которой относится деятельность предприятия (низкий/высокий). Наконец, мы рассматривали следующие показатели экономической активности: наличие инвестиций в основной капитал в 2011–2013 гг. (нет/да); наличие расходов на НИОКР в 20112013 гг. (нет/да); производство продукции на экспорт до 2013 г. (нет/да); наличие внешнего финансирования в 2011–2013 гг. (нет/да). Серьезным ограничением этих данных является то, что они относятся к тому же периоду времени, что и данные о смене генеральных директоров, тогда как при полностью корректном подходе показатели экономической активности должны были бы относиться к периоду, предшествовавшему появлению на предприятиях новых руководителей. Можно сказать, что де факто мы исходим из достаточно сильного допущения о том, что экономическая эффективность – вещь инерционная, так что в момент времени t она остается примерно такой же, как в момент времени

t – 1, поскольку новые директора не успевают мгновенно изменить положение дел на предприятии. (Иными словами, показатели экономической активности в момент t

используются нами как прокси для аналогичных показателей в момент t – 1). Естественно, это делает наши оценки возможного влияния характеристик экономической деятельности предприятий на вероятность смены их генеральных директоров менее надежными.