Модернизация и постиндустриальный барьер, или Почему у Медведева ничего не получается

Это значит, что переход к постиндустриальному обществу на Западе только начался и далек от завершения. А для таких межформационных переходов типичны социальные и экономические потрясения. Западная пропаганда утешает себя тем, что переход уже произошел где — то в последней четверти ХХ века и ничего уже не будет существенно меняться в XXI столетии, — дескать, наступил «конец истории».

Этот пропагандистский трюк также основан на подмене общественных отношений технологиями, хотя и несколько более тонкой.

Варварам объясняют, что для производства «штучек» нужно встроиться в систему глобализма, освоить ее стандарты и свое место в разделении труда. Это ближе к истине, потому что глобализированная мировая фабрика, используя уже возникшие в зоне «процветания» элементы постиндустриальных отношений, может производить технологии, остающиеся предметом зависти для полуфеодальных наследников полуразвалившейся советской индустрии.

Но, если бы дело было только в том, чтобы скопировать западный либерализм, можно было бы совершить ради «штучек» какую — нибудь оранжевую «революцию сверху», поменять Ходорковского и его гонителей местами, пасть ниц перед Западом и молить научить нас информационному обществу. Беда в том, что и на Западе оно развивается только в виде отдельных элементов и весьма нестабильно. И лишь за счет ресурсов «третьего мира». Не может весь мир жить по — западному — ресурсов не хватит. Но периферия мира может жить по установленным стандартам, закрепляющим за каждой страной ее место в периферийном разделении труда. Именно такое разделение и позволяет уродливому древу современной экономики порождать золотые плоды элементов постиндустриального общества и технологические прорывы в индустриально развитых странах, к которым Россия не относится. В этих условиях худший путь — это зависимая интеграция в глобализированную систему, переживающую острый кризис.

Но гвоздь программы — нанотехнологии. Очень современно, а результат виден только в микроскоп. Только к этому «микроскопу» посторонних не подпускают. По определению, нанотехнологии — это техника размером с молекулу, а не все, что имеет такой размер. Пиарщики под нанотехнологиями могут понимать и химические реакции, и физические эффекты, которые человечество применяет уже давно. Создать промышленность нанотехнологий — задача, сопоставимая с созданием атомной бомбы и полетом в космос в середине ХХ века. Для этого нужно развить целые смежные отрасли, а практическое применение может и не окупить затрат. Если бы Россия действительно решила завалить мир реальными нанотехнологиями, то от нас всех требовали бы трудовых подвигов, как в СССР 1950–х. Однако этого не происходит — в гнилой социальной системе все уходит в распил и в пиар.

А реально существующая промышленность трансформируется во вполне определенном направлении. Российская индустрия встроена в глобальную систему разделения труда на правах цехов чужих фабрик. Роль индустриального ядра мировой фабрики сегодня играют другие страны — прежде всего Китай. Высокотехнологические цеха и конструкторские бюро — в Западной Европе и Северной Америке. На наш счет остается роль великой энергетической державы (читай — большого сырьевого придатка), места хранения отходов и одной из мировых площадок для сборочных цехов мировых фирм. Участие в такой системе выгодно тем, кто сидит в ее центре, а не на периферии. А Россия и постсоветское пространство в целом — типичная периферия. Постсоветская промышленность с ядром в военно — промышленном комплексе не очень — то нужна миру. Не нужны миру Титанграды. Нужны ли они нам? При определенных условиях да. Но при тех же условиях нам нужны и наукограды — прямая противоположность Сколково.

Нам нужна и ремодернизация, и развитие постиндустриальных отношений, и демократия (в смысле — народовластие). Только настоящие, а не пиар — муляжи.

Электронное правительство

Начнем с современной российской «демократии», ибо, как мы видели, в нее многое «упирается». Нет, здесь не место говорить о фальсификациях при голосовании, разгонах митингов и тому подобном. Здесь последний писк моды — идея электронного правительства. Это примерно то же самое, как если бы в начале ХХ века демократией объявлялась бы все та же телефонизация.

Процитируем президента:

«Уже довольно значительное количество лет, если иметь в виду быстроту сегодняшнего времени, мы говорим об „электронном правительстве“. Никто не спорит с самой идеей электронного правительства, все согласны с тем, что информационные технологии повышают и прозрачность государственных услуг, снижают уровень коррупции, но реально почти ничего не меняется».