Моисей

Составители Библии нашли очень изобретательный выход из этих трудностей. В Пятикнижии они выдвинули версию, будто Аарон был братом Моисея, который и назначил его первосвященником Яхве. Наделив Аарона столь высоким приоритетом, жрецы обосновали свои привилегии тем, что они являются его наследниками по прямой линии. Таким путем они старались санкционировать в глазах обойденных левитов свое особое положение в религиозной жизни народа…»[100]

Все это звучит занимательно, но, увы, совершенно бездоказательно и нелогично. Дело даже не в том, что в угоду этой теории Девиса следует переписать почти весь ТАНАХ, известный в христианской традиции как «Ветхий Завет». Дело прежде всего в явной ее алогичности: ведь если все и в самом деле обстояло так, как предположил Пауэлл Девис, то победу как раз должны были одержать именно «левиты», а не «арониды» – ведь территория Иудеи и Иерусалим (чего Девис не отрицает) были территорией левитов; арониды же, по Девису, были как раз жрецами в Израиле, а не в Иудее.

Словом, с гипотезой Девиса получается в точности по Булгакову: «Воля ваша, профессор, но вы что-то не то придумали. Над вами люди потешаться станут…»

Если уж посмотреть на все с рациональной точки зрения, то рассказ о бунте Корея предстает довольно типичной, даже банальной историей о борьбе за власть между племенными вождями и духовенством, а также внутри самого духовенства на раннем этапе становления самих властных институтов.

Еще один вопрос, который неминуемо возникает при чтении этих страниц Библии: а где именно все это, собственно говоря, происходило? Землетрясение, сгорание заживо с последующим провалом под землю вновь – как и рассказ о Синайском откровении – вызывает у критиков Библии ассоциации с вулканической деятельностью и выходом на поверхность месторождений нефти или природного газа.

Показательно, что согласно нарисованной Библией картине, незадолго перед смертью Корей и его сообщники держали в руках совки с горящими углями и курящимися на них благовониями. Если они стояли в этот момент у места выхода природного газа, то вполне мог произойти взрыв такой силы, что он сопровождался бы ослепительной огненной вспышкой, и в результате взрыва тела заговорщиков были бы попросту уничтожены – так что вполне могло возникнуть впечатление, что их поглотила земля. (Правда, эта версия никак не объясняет, каким же образом остался жив стоявший рядом с Кореем и другими бунтовщиками Аарон.)

Однако, как уже было сказано, на Синае нет никакой вулканической деятельности (хотя есть и месторождения нефти и газа). Кроме того, до сих пор в Синайской пустыне не удалось найти однозначных доказательств пребывания в ней евреев – что привело к появлению исторической науке школы, что никакого исхода евреев из Египта и их странствий по пустыне вообще не было и в помине.

В связи с этим в последние десятилетия некоторые из ученых, считающих, что текст Пятикнижия представляет собой рассказ о вполне реальных событиях, приходят к выводу, что все существующие на сегодняшний день версии о маршруте Исхода, пролегающем через Синайский полуостров, вероятнее всего, неверны. Моисей вел свой народ совсем по иному пути, и путь этот пролегал через районы с активной вулканической деятельностью.

В качестве альтернативы Синаю эти исследователи называют Мидьян, который должен был быть особенно хорошо знаком Моисею. Однако в последнее время ряд израильских историков и археологов склоняются к тому, что артефакты эпохи Исхода следует искать… в Сахаре, ибо именно туда, по их мнению, направились евреи, покинув Египет.

Версия эта выглядит, по меньшей мере, заслуживающей рассмотрения сразу по нескольким причинам.

Во-первых, еще в обозримом прошлом в Сахаре было немало действующих вулканов; есть в ней и крупные месторождения нефти и газа, значит, ее ландшафт куда больше напоминает ландшафт той пустыни, по которой бродили евреи в Библии, чем ландшафт Синая.

Во-вторых, в эпоху Моисея Синайский полуостров находился, по сути дела, под протекторатом Египта и египетская армия чувствовала себя хозяином на его просторах. Это означает, что фараон вряд ли дал бы сбежавшим рабам так спокойно странствовать в течение сорока лет по этой территории. А вот огромные просторы Сахары египтян как раз пугали, и потому если Моисей и в самом деле хотел оторваться от преследований со стороны, то выбор Сахары выглядит для этой цели куда более логичным.

В-третьих, те же израильские ученые утверждают, что в Сахаре имеется куда больше мест, исконные названия которых напоминают названия стоянок израильтян в Библии, чем в том же Синае.

Наконец, и сама длительность странствий евреев – в течение сорока лет – выглядит с точки зрения этой версии куда более убедительно.