Читаем Морская война полностью

Метод перемены позиции мортирных ботов от времени до времени при помощи швартовов, завезенных с носа и с кормы, был возможно что и не нов; описание циркуляции канонерками было маневром, который мог исполняться, хотя несколько иным образом, и парусными судами. Все, что составляет главную перемену в материальной части, – это замена немногих гаубиц большого калибра, стрелявших сплошными ядрами.



Нет необходимости сделать больше, как отметить тот факт, что наши суда в Черном море, главным образом парусные линейные корабли, действовали против могучих русских фортов в Севастополе 17 октября 1854 г. как диверсия и в помощь бомбардированию с суши и одновременно с ним. Это была превосходная выставка или зрелище доблести, но русские форты были не алжирские и не египетские; к ним нельзя было подойти ближе 750 ярдов со стороны, избранной английским флагманским кораблем, так что результаты в пользу этого особенного метода атаки были на этот раз не более ободрительны, чем до тех пор.

Несколько бомбардирований имело место со стороны чилийцев по перуанским прибрежным городам в 1879–1881 гг. Морские силы были малы с обеих сторон, но, кажется, не надо доказывать, что Перу, как слабейшая морская держава, не покушалась на территориальные атаки с моря, хотя она и сражалась с судами, прикрывавшимися береговыми батареями.

Не могут также чилийские бомбардирования из орудий и при помощи ракет, как при Моллендо и Пизагве, рассматриваться как правильно организованные нападения на территорию, – это скорее случайные возмездия или мстительные набеги на неприятельские прибрежные города, в сущности даже не защищенные укреплениями. Здесь прежде всего войска стреляли по чилийским ботам, посланным для уничтожения портовых и грузовых барж. Это были обычные мелкие стычки, какие постоянно случались в дни парусного флота. Тем не менее следует заметить, что этот первый метод ведения войны, принятый чилийцами, который как бы игнорировал до некоторой степени перуанский флот, был всецело осужден чилийским народом, и многие, замешанные в нем, потеряли свои должности и репутации. Впоследствии, когда 4 октября 1879 г. при Арике возник вопрос, должна ли чилийская эскадра бомбардировать этот порт или вступить в сражение с «Гуаскаром», было принято последнее решение и результатом было взятие этого судна 8 ноября.

Это дало чилийцам обладание морем, чем они очень скоро и начали пользоваться, предпринимая территориальные атаки. Взятие Пизагвы 2 ноября имело характер почти правильной операции. Главный отряд войск был высажен на берег в некотором расстоянии от города, к которому ему приходилось приближаться с суши, тогда как меньшие отряды, прикрывавшиеся судовой артиллерией, высадились на близкой к нему дистанции путем, обмана и диверсии. Чилийцы были способны обратить обман в действительную атаку, и главный отряд по своем прибытии к ним нашел укрепления уже взятыми.

Арика была бомбардирована в течение некоторого времени путем диверсии 27 февраля 1880 г., но суда удалились, найдя, что неравенство сил было не в их пользу. Общий порядок действий чилийцев состоял в перевозке войск вдоль берега и в высадке их в местах, удобных для операций чисто военно-сухопутных.

То, что явилось в некоторых отношениях новой чертой в ведении морской войны, имело здесь место двумя днями позже и продолжалось в течение шести дней. Чилийцы купили ирландский грузовой пароход для перевозки скота «Белле-оф-корк» и вооружили его в Вальпараизо 8-дюймовым полутонным заряжающимся с казны орудием Армстронга на вращающемся станке (с центральным штыром). Оно обладало большой дальнобойностью, – значительно большей, чем береговые орудия. Немедленно по прибытии к Арике судно это, переименованное в «Эмгатос», открыло огонь по Арике с дистанции 6000–8000 ярдов. Быстро было выпущено 100 гранат, но не видно, чтобы они принесли значительный вред городу[159].

Эта операция, которая несколько раз повторялась тем же судном в различных местах до 9 декабря 1880 г., когда орудие после выстрела внезапно выскользнуло из цапфенного кольца и исчезло за бортом, – в действительности была меньшей новостью, чем казалась. Мы несколько раз замечали, что когда предпринимались территориальные атаки, то корабли сопровождались бомбовыми судами (бомбардами), двумя или тремя, а иногда только одним.

Мы сейчас только видели, как в Алжире бомбарды действовали с дистанции 2000 ярдов, бывшей тогда предельной дистанцией. Существенной частью функции бомбардных судов была стрельба гранатами с дистанций, сравнительно для того времени больших. Мы видели, что пушка и мортира соединялись под Свеаборгом совершенно для одной и той же службы; и теперь видим, что «Энгамос» один исполняет те же самые функции, какие исполняли бы бомбовые суда, если бы мортира была принята вместо длинной пушки.

Я полагаю возможным, чтобы гаубица могла для этого рода службы занять место пушки – и в таком случае перемена была бы даже менее заметной, чем проявленная действиями «Энгамоса»[160].

Перейти на страницу:

Все книги серии Классическая военная мысль

Влияние морской силы на французскую революцию и империю. 1793-1812
Влияние морской силы на французскую революцию и империю. 1793-1812

Эта книга является вторым фундаментальным трудом Алфреда Т. Мэхэна, посвященным изучению влияния морской мощи государства на историю. Сформулированная им концепция, сыграла огромную роль в развитии теории военно-морского искусства и до сих пор продолжает влиять на выработку военных и геополитических доктрин ведущих морских держав мира.Материалом для исследования автору послужила история революционных и наполеоновских войн.Первый том охватывает период 1793–1802 годов и содержит подробное описание событий, разворачивавшихся на море.Второй том охватывает период 1802–1812 годов. Именно в это время Наполеон был ближе всего к окончательной победе над Англией, но катастрофа при Трафальгаре положила конец всем его планам вторжения.Книга будет интересна как специалистам, так и любителям военной истории.

Альфред Тайер Мэхэн , Алфред Тайер Мэхэн

История / Проза / Военная проза / Образование и наука

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Палеолит СССР
Палеолит СССР

Том освещает огромный фактический материал по древнейшему периоду истории нашей Родины — древнекаменному веку. Он охватывает сотни тысяч лет, от начала четвертичного периода до начала геологической современности и представлен тысячами разнообразных памятников материальной культуры и искусства. Для датировки и интерпретации памятников широко применяются данные смежных наук — геологии, палеогеографии, антропологии, используются методы абсолютного датирования. Столь подробное, практически полное, обобщение на современном уровне знания материалов по древнекаменному веку СССР, их интерпретация и историческое осмысление предпринимаются впервые. Работа подводит итог всем предшествующим исследованиям и определяет направления развития науки.

Александр Николаевич Рогачёв , Зоя Александровна Абрамова , Павел Иосифович Борисковский , Николай Оттович Бадер , Борис Александрович Рыбаков

История
1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе
1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе

Что произошло на приграничных аэродромах 22 июня 1941 года — подробно, по часам и минутам? Была ли наша авиация застигнута врасплох? Какие потери понесла? Почему Люфтваффе удалось так быстро завоевать господство в воздухе? В чем главные причины неудач ВВС РККА на первом этапе войны?Эта книга отвечает на самые сложные и спорные вопросы советской истории. Это исследование не замалчивает наши поражения — но и не смакует неудачи, катастрофы и потери. Это — первая попытка беспристрастно разобраться, что же на самом деле происходило над советско-германским фронтом летом и осенью 1941 года, оценить масштабы и результаты грандиозной битвы за небо, развернувшейся от Финляндии до Черного моря.Первое издание книги выходило под заглавием «1941. Борьба за господство в воздухе»

Дмитрий Борисович Хазанов

История / Образование и наука