Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы

Къ началу текущаго столѣтiя въ верхахъ конницы уже сознавалось, что массовый конный шокъ отошелъ въ область преданiй. Но все-таки пишущему эти строки пришлось видѣть на французскихъ кавалерiйскихъ маневрахъ 1909 года кирасирскiя бригады съ всадниками въ кирасахъ; эти бригады предназначались для нанесенiя рѣшительнаго удара въ ожидаемыхъ массовыхъ кавалерiйскихъ столкновенiяхъ. Въ рядовомъ начальствѣ продолжала жить вѣра въ массовый конный шокъ. Вотъ почему минувшая война, не оправдавшая этихъ ожиданiй, вызвала разочарованiе въ широкихъ кругахъ армiи. Скептицизмъ смѣнилъ прежнiя преувеличенныя надежды. Этотъ скептицизмъ и помѣшалъ видѣть ту реальную и высокополезную работу, которую выполнила кавалерiя на всѣхъ театрахъ военныхъ дѣйствiй, въ особенности же на Русскомъ. Но все это было не то, что ожидали. Результаты были какiе-то сѣрые. Да и конница, слишкомъ слабо оборудованная огневыми средствами, часто вынуждена была останавливаться и звать на помощь пѣхоту. Когда же въ Россiи вспыхнула зажженная большевиками гражданская война, вдругъ опять какъ будто бы возродились массовые кавалерiйскiе шоки. Это заставило многихъ русскихъ писателей, въ особенности оказавшихся на сторонѣ большевиковъ, изобразить собой хвалебный хоръ, воспѣвающiй новыхъ кавалерiйскихъ вождей. Разрѣшенiе кризиса конницы было найдено. Въ большую войну не было истинныхъ кавалерiйскихъ начальниковъ, которые смѣли бы "дерзать", а вотъ, когда они появились, — возродилась и конница. Такiя мнѣнiя появились и на бѣлой сторонѣ. Въ № 2 "Военнаго Сборника", въ статьѣ "Одностроннiй опытъ", такiя мысли высказывались генераломъ Кельчевскимъ.

Писатели, видѣвшiе такое простое разрѣшенiе кризиса конницы, не знали, что они повторяютъ очень старый припѣвъ. Еще въ 1867 году французкiй маiоръ Арданъ дю Пикъ пишетъ свою замѣчательную въ военно-писхологическомъ отношенiи книгу — "Изслѣдованiе боя"[119]. Въ этой вѣчно-юной книгѣ мы можемъ прочесть слѣдующiя слова: "Еще во времена Имперiи (Наполеона I) въ европейскихъ армiяхъ укоренилось мнѣнiе, что кавалерiя не достигала тѣхъ результатовъ, которыхъ отъ нея ожидали, результатовъ дѣйствительно большихъ, потому что у насъ и у другихъ нацiй не доставало настоящаго кавалерiйскаго генерала".

Вдумчивый анализъ заставляетъ очень и очень усомниться въ такомъ примитивномъ объясненiи. Въ самомъ дѣлѣ, какой странный капризъ судьбы. Въ теченiе 4-хъ лѣтъ мiровой войны на всѣхъ театрахъ дѣйствовало около 60 кавалерiйскихъ дивизiй и столько же по количеству конницы было на роляхъ дивизiонной и корпусной кавалерiи… и въ рядахъ этой небывало многочисленной конницы не оказалось ни одного "настоящаго" кавалерiйскаго начальника. Стоило же только большевикамъ зажечь пожаръ гражданской войны, какъ эти начальники выросли какъ грибы. Военная исторiя докажетъ всю ложность подобной точки зрѣнiя. Выдающiяся кавалерiйскiе начальники были, стоитъ только вспомнить такiе имена, какъ Калединъ, гр. Келлеръ, Новиковъ, Гурко, А. Драгомировъ, Савельевъ… Это были кавалерiйскiе начальники, которые смѣли и умѣли

"дерзать". А тѣхъ, кто только "смѣли дерзать" — тѣхъ было очень много. О послѣднемъ свидѣтельствуютъ наши бывшiе враги. Германскiй кавалерiйскiй генералъ фонъ-Позекъ, писатель очень неблагожелательный къ намъ, русскимъ, въ своей книгѣ — "Die Deutsche Kavalerie 1915 in Litauen und Kurland", пишетъ слѣдующiя строки: "часто пользуясь хорошимъ состоянiемъ конскихъ тѣлъ, русскiе атаковали подъ огнемъ германской артиллерiи и пулеметовъ, что не могло не вести къ вѣрной неудачѣ". Наличiе порыва къ конной атакѣ русской кавалерiи было присуще въ большей мѣрѣ, чѣмъ въ другихъ конницахъ и конечно это объясняется не "хорошими тѣлами лошадей", а кавалерiйскимъ духомъ начальниковъ.

Въ гражданскую и въ польскую войну 1920 г. кавалерiя сыграла болѣе рѣшительную роль, нежели въ мiровую войну.

И все-таки нельзя не признать, что въ концѣ гражданской войны и въ польскую войну 1920 г. конница сыграла болѣе рѣшительную роль, нежели въ мѣровую войну.

Объясненiемъ этого можетъ служить интересный документъ, напечатанный въ американскомъ кавалерiйскомъ журналѣ вскорѣ послѣ польской войны ("The Kavalery Journal" iюль 1921 г.). Это отчетъ американскаго военнаго агента въ Польшѣ, маiора Эльбертъ Е. Фарманъ. Въ составленiи имъ очерка принимали участiе и другiе очевидцы событiй: начальникъ кавалерiйскаго отдѣла французской инструкторской миссiи въ Польшѣ полковникъ Луаръ и его помощникъ.

Начнемъ съ выясненiя того сопротивленiя, которое встрѣчала кавалерiя со стороны атакуемаго ею непрiятеля. Мы знаемъ, что пѣхота, при недостаточной устойчивости ("разстроенная"), всегда считалась благодарнымъ объектомъ для атаки конницы. Это правило остается въ силѣ и на будущiя времена, такъ какъ никакое оружiе не принесетъ человѣку пользы, если онъ самъ не желаетъ бороться. Весь вопросъ состоитъ только въ томъ, чтобы правильно оцѣнить степень "разстроенности" войскъ противника.