Читаем На краю пропасти. Экзистенциальный риск и будущее человечества полностью

Например, Пинкер пишет: “Угроза биологического терроризма тоже может оказаться призрачной. Биологическое оружие, от которого в 1972 году отказались практически все страны мира, подписав соответствующую международную конвенцию, ни разу не сыграло никакой роли в современных войнах. Запрет был вызван почти повсеместным отвращением к самой идее таких боеприпасов, но даже военных долго убеждать не пришлось, потому что микроскопические живые существа – никудышное оружие” (Pinker, 2018, p. 306; перевод Г. Бородиной и С. Кузнецовой).

377


См. примечание 54 к главе 2.

378


Tucker (2001). Исполнение положений Договора о нераспространении ядерного оружия проверяется Международным агентством по атомной энергии, где работает 2500 человек. Исполнение положений Конвенции о запрещении химического оружия проверяется Организацией по запрещению химического оружия, где работает 500 человек.

379


СССР подписал КБО в 1972 году и ратифицировал ее в 1975 году (Davenport, 2018). Разработка биологического оружия в стране велась с 1928 года как минимум до 1991 года (Carus, 2017).

380


ЮАР подписала КБО в 1972 году и ратифицировала ее в 1975 году (Davenport, 2018). Разработка биологического оружия в стране велась с 1981 по 1993 год (Gould & Folb, 2002).

381


Ирак подписал КБО в 1972 году и ратифицировал ее в 1991 году (Davenport, 2018). Разработка биологического оружия в стране велась примерно с 1974 по 1991 год (Carus, 2017).

382


В 2018 году советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон сказал: “Есть… государства, которые входят в Конвенцию по биологическому оружию, однако, как мы полагаем, нарушают ее” (Bolton & Azar, 2018).

383


Известно, что в прошлом в Израиле велась разработка биологического оружия (Carus, 2017), и Израиль – одна из всего десяти стран, которые не подписали и не ратифицировали конвенцию (ее подписали 182 государства, включая все остальные развитые страны) (Davenport, 2018).

384


Стоит отметить, что есть и другие трудности. Создать функционирующий вирус только на основе его ДНК не так просто (хотя это удалось одной небольшой группе). Кроме того, в настоящее время сложно замещать ДНК в бактерии. Также существуют ограничения по продолжительности синтеза последовательности, и потому ДНК многих организмов сегодня не поддаются синтезу.

385


DiEuliis, Carter & Gronvall (2017); IGSC (2018).

386


Часто аргументом против обязательного скрининга служит то, что он может открыть конкурентам доступ к интеллектуальной собственности в виде заказываемых последовательностей ДНК. Но у этой проблемы, по видимому, должно быть криптографическое решение (Esvelt, 2018).

Нам известно немало случаев, когда подобные системы защиты пользовательских продуктов подвергались взлому, но они тем не менее могут обеспечить определенный уровень безопасности, поскольку требуют от злоумышленников экспертизы не только в биологии, но и в компьютерных технологиях. Кроме того, они могут помочь “честным людям оставаться честными”, избавляя исследователей от искушения проводить эксперименты над контролируемыми патогенами.

387


Термин предложил Bostrom (2011b). Неформально их также называют “инфоопасностями”.

388


См. Bostrom, Douglas & Sandberg (2016), где авторы делают обзор этой проблемы, проводят ее формальный анализ и предлагают некоторые решения. В работе Lewis (2018) это понятие применяется к биотехнологическим информационным опасностям.

389


Эту ситуацию усугубляет дополнительная неопределенность в вопросе о размере выгоды и риска, поскольку из за нее распределение оценок чистой выгоды становится шире: самые оптимистичные прогнозы оказываются еще дальше от центральных оценок.

Я сказал, что достаточно одной чрезмерно оптимистичной оценки, но если ученому нужно, чтобы информация была опубликована в журнале, то оценок должно быть две – автора и редактора. Это подсказывает, что решать соответствующую проблему нужно на уровне редакторов журналов, где в процессе участвует меньше людей. Можно, как предлагается в Lewis (2018), обязать первый журнал, отклонивший статью из соображений безопасности, делиться своими опасениями с другими, чтобы автор статьи не принялся рассылать ее во все журналы в поисках того единственного, который слишком оптимистично оценит риск.

В Esvelt (2018) предлагается ввести предварительную регистрацию потенциально опасных исследований, чтобы открытые и широкие дискуссии по вопросам безопасности проходили еще до появления опасной информации.

390


В 1999 году Айман аз-Завахири (нынешний лидер “Аль-Каиды”) написал, что планирует приступить к исследованиям химического и биологического оружия: “Хотя они чрезвычайно опасны, мы узнали о них лишь тогда, когда противник привлек к ним наше внимание, многократно выражая беспокойство в связи с тем, что их разработка не представляет труда” (Wright, 2002).

391


Перейти на страницу:

Похожие книги

Философия музыки в новом ключе: музыка как проблемное поле человеческого бытия
Философия музыки в новом ключе: музыка как проблемное поле человеческого бытия

В предлагаемой книге выделены две области исследования музыкальной культуры, в основном искусства оперы, которые неизбежно взаимодействуют: осмысление классического наследия с точки зрения содержащихся в нем вечных проблем человеческого бытия, делающих великие произведения прошлого интересными и важными для любой эпохи и для любой социокультурной ситуации, с одной стороны, и специфики существования этих произведений как части живой ткани культуры нашего времени, которое хочет видеть в них смыслы, релевантные для наших современников, передающиеся в тех формах, что стали определяющими для культурных практик начала XX! века.Автор книги – Екатерина Николаевна Шапинская – доктор философских наук, профессор, автор более 150 научных публикаций, в том числе ряда монографий и учебных пособий. Исследует проблемы современной культуры и искусства, судьбы классического наследия в современной культуре, художественные практики массовой культуры и постмодернизма.

Екатерина Николаевна Шапинская

Философия
Что такое философия
Что такое философия

Совместная книга двух выдающихся французских мыслителей — философа Жиля Делеза (1925–1995) и психоаналитика Феликса Гваттари (1930–1992) — посвящена одной из самых сложных и вместе с тем традиционных для философского исследования тем: что такое философия? Модель философии, которую предлагают авторы, отдает предпочтение имманентности и пространству перед трансцендентностью и временем. Философия — творчество — концептов" — работает в "плане имманенции" и этим отличается, в частности, от "мудростии религии, апеллирующих к трансцендентным реальностям. Философское мышление — мышление пространственное, и потому основные его жесты — "детерриториализация" и "ретерриториализация".Для преподавателей философии, а также для студентов и аспирантов, специализирующихся в области общественных наук. Представляет интерес для специалистов — философов, социологов, филологов, искусствоведов и широкого круга интеллектуалов.Издание осуществлено при поддержке Министерства иностранных дел Франции и Французского культурного центра в Москве, а также Издательства ЦентральноЕвропейского университета (CEU Press) и Института "Открытое Общество"

Жиль Делез , Жиль Делёз , Пьер-Феликс Гваттари , Феликс Гваттари , Хосе Ортега-и-Гассет

Философия / Образование и наука
Том 1. Философские и историко-публицистические работы
Том 1. Философские и историко-публицистические работы

Издание полного собрания трудов, писем и биографических материалов И. В. Киреевского и П. В. Киреевского предпринимается впервые.Иван Васильевич Киреевский (22 марта /3 апреля 1806 — 11/23 июня 1856) и Петр Васильевич Киреевский (11/23 февраля 1808 — 25 октября /6 ноября 1856) — выдающиеся русские мыслители, положившие начало самобытной отечественной философии, основанной на живой православной вере и опыте восточнохристианской аскетики.В первый том входят философские работы И. В. Киреевского и историко-публицистические работы П. В. Киреевского.Все тексты приведены в соответствие с нормами современного литературного языка при сохранении их авторской стилистики.Адресуется самому широкому кругу читателей, интересующихся историей отечественной духовной культуры.Составление, примечания и комментарии А. Ф. МалышевскогоИздано при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в рамках Федеральной целевой программы «Культура России»Note: для воспроизведения выделения размером шрифта в файле использованы стили.

А. Ф. Малышевский , Иван Васильевич Киреевский , Петр Васильевич Киреевский

Публицистика / История / Философия / Образование и наука / Документальное