Наполеоновские войны

Первое, что бросается в глаза исследователю наполеоновских приёмов ведения войны, — это большое увеличение численности сражающихся армий. До сих пор считают, что именно французская революция внесла новый массовый элемент в европейские конфликты, но, хотя народное ополчение (levee en masse) 1793 г. действительно имело в этом отношении некоторый эффект, цифры говорят о том, что он был гораздо более ограниченным, чем можно было бы ожидать. На самом деле, если сравнить общий количественный состав солдат в двух сражениях, данных Фридрихом Великим во время Семилетней войны, с соответствующими величинами для шести крупнейших сражений периода 1793–1794 гг., то обнаруживается, что средняя численность солдат фактически упала с 92.500 до 87.500. В то же время аналогичные расчёты для сражений при Аустерлице, Йене, Эйлау, Фридланде, Туделе, Асперн-Эсслинге и Ваграме показывают, что французские армии в то время насчитывали в среднем 81.000 человек (против 49.000 — при якобинцах), а армии противников — 84.000. Короче говоря, по причинам, которые мы рассмотрим далее, Наполеону удалось увеличить численность своих армий до почти беспрецедентного размера, а его противникам волей-неволей пришлось последовать его примеру (показательно, что единственный сопоставимый пример из прошлого даёт нам Людовик XIV, которому удавалось в военное время держать армию численностью 360.000–390.000 человек).

Рост численности армии породил ряд последствий. Во-первых, чтобы армии не пришли в полный беспорядок в силу увеличения их численности, насущное значение приобретала работа штаба, и в ходе этих войн штабной офицер превратился из аристократической обузы в квалифицированного профессионала; с тех пор в большинстве армий появился постоянный генеральный штаб. Во-вторых, армии больше не могли оставаться простым собранием отдельных батальонов и полков. Как уже доказали французы в ходе революционных войн, в армиях необходимо было создавать войсковые формирования более высокого порядка, что позволяло бы им рассеиваться на марше, облегчая таким образом выполнение обширного ряда задач материально-технического снабжения. Поскольку все армии сохранили в качестве базовых формирований пехотный батальон и кавалерийский полк, их поэтому сгруппировали в более крупные формирования, известные под названиями бригад, дивизий и корпусов, а самым меньшим формированием, которое можно было использовать самостоятельно, стала дивизия. Как с самого начала было заведено в 1790-е гг. во французской армии, в состав дивизии входили все рода войск (пехота, кавалерия и артиллерия); существовала теория, что отдельная дивизия должна обладать способностью самостоятельно проводить боевые операции, пока ей не придут на помощь остальные войска. Тем не менее в то время как эта система продолжала сохраняться в армиях противников Наполеона, во французской армии дивизия включала только пехоту и кавалерию (при необходимости с единственной батареей пешей или конной артиллерии), а базовой единицей манёвра теперь стал армейский корпус, состоявший из нескольких дивизий.

Армии, организованные таким образом с самого начала кампании, развёртывались в районе, часто охватывавшем многие сотни квадратных миль (например, в начале кампании 1806 г. «великая армия» была развёрнута на территории, простирающейся от Франкфурта на западе до Амберга на востоке и имеющей длину и ширину приблизительно 160 и 30 миль соответственно, а прусские боевые порядки располагались примерно параллельным фронтом длиной 175 миль между Геттингеном и Дрезденом). Расположенные таким образом войска могли получать припасы с обширной территории (в этом плане представление о том, что французская армия жила за счёт захваченной страны, тогда как её противники полагались на обозы и склады с припасами, является в значительной степени мифом, поскольку это было физически невозможно по причинам, связанным с организацией материально-технического снабжения: и до и после 1792 г. все армии полагались на покупку или конфискацию у местного населения основной массы припасов для удовлетворения повседневных потребностей). В то же время французы были и быстрее, и мобильнее: обладая способностью одновременно наступать по нескольким направлениям, они не скучивались на довольно примитивных европейских дорогах, а войска, развёрнутые на обширной территории, могли отражать нападения, угрожавшие с нескольких различных направлений.