Читаем Народ-богатырь полностью

Главным в битве с рыцарским войском было сдержать первый, самый сильный удар сомкнутого строя тяжеловооруженной конницы, и Александр Невский блестяще решил эту задачу. Боевой порядок его полков был обращен тылом к обрывистому берегу озера, в который должны были упереться в случае прорыва закованные в броню рыцари. За флангами русского строя были спрятаны в засаде лучшие конные дружины, чтобы в решающий момент нанести удар. Замысел полководца полностью удался.

Сначала «немцы и чюдь пробишася свиньею сквезе полки» и остановились, уперевшись в обрывистый берег. Сзади продолжали напирать всей своей массой остальные рыцарские отряды. Враги беспорядочной толпой сгрудились на льду Чудского озера. В этот момент с флангов и с тыла на крестоносцев обрушились засадные русские дружины. «Войско братьев было окружено», — с горечью вспоминал ливонский летописец. Началось уничтожение окруженного врага.

Готовясь к боям с тяжеловооруженными рыцарями, Александр Невский вооружил часть воинов специальными копьями с крючками на концах, которыми можно было стаскивать рыцарей с коней. Другие воины, вооруженные «засапожными» ножами, выводили из строя лошадей. Рыцари гибли, не имея возможности использовать своей основной силы — сокрушительной атаки в конном строю.

Рыцарскому войску было нанесено сокрушительное поражение. Только немногие конные рыцари смогли прорваться через кольцо окружения. По свидетельству летописца, русские воины, преследовавшие врага, «секли, гонясь за ними как по воздуху» и «убивали их на протяжении семи верст по льду, до Соболицкого берега, и пало немцев 500, а чуди бесчисленное множество, а в плен было взято 50 знатных немецких воевод», а «другие в озере утонули», так как весенний лед не выдержал тяжести рыцарских доспехов.

К. Маркс высоко оценивал победу русских полков в Ледовом побоище. «Александр Невский, — писал он, — выступает против немецких рыцарей, разбивает их на льду Чудского озера, так что прохвосты… были окончательно отброшены от русской границы»[10].

В самые трудные годы, когда страна еще не оправилась от страшных опустошений Батыева погрома, воины Александра Невского сумели защитить западные рубежи Руси и отбить наступление рыцарей-крестоносцев.

Иго тяжкое

Полчища Батыя, оставив позади разоренную Южную Русь, весной 1241 г. обрушились на страны Центральной Европы. В Польше они разграбили Люблин, Краков и другие города. Взять г. Лигницу завоевателям не удалось. В Венгрии завоеватели разгромили 60-тысячное войско венгерского короля Белы IV и опустошили значительную часть страны. Однако города Словакии: Тренчин, Нитра, Крупина устояли, а их осада стоила Батыю больших потерь. Не удалось захватить монголо-татарам и сильно укрепленные города Чехии (Оломоуц Брно и другие.)

Наступление монголо-татарских завоевателей на запад явно ослабевало. Орды хана Батыя, силы которых были серьезно ослаблены битвами в русских землях, с трудом преодолевали новое сопротивление. Зимой 1241 г. монголо-татарское войско повернуло на юг и дошло до побережья Адриатического моря, где у границ Италии их наступление окончательно выдохлось. Через Хорватию, Боснию, Сербию и Дунайскую Болгарию монголо-татары возвратились в половецкие степи.

Хан Батый со своими кочевьями обосновался на Нижней Волге, где образовалось государство Золотая Орда. Ее владения занимали широкую полосу степей от Иртыша до Дуная: земли Причерноморья, Поволжья и Приуралья, Западную Сибирь, Крым и Северный Кавказ (до Дербента). Золотая Орда считалась «улусом» Монгольского государства, номинально подчиняясь власти великого монгольского каана, ставка которого находилась в Каракоруме. Но еще при Батые Золотая Орда превратилась фактически в самостоятельное государство, проводившее свою собственную политику по отношению к соседним странам, а при хане Берке (1255–1266 гг.) этот западный «улус» окончательно обособился. Поэтому, за исключением первых лет после нашествия, в течение которых еще отмечались поездки русских князей в ставку великого хана, Русь имела дело исключительно с золотоордынскими ханами.

Монголо-татарские ханы эксплуатировали завоеванные страны различными способами. Общий принцип монголо-татарской политики Плано Карпини передавал так: «Надо знать, что они (татары) не заключают мира ни с какими людьми, если те им не подчинятся, потому что они имеют приказ от Чингиз-хана, чтобы, если можно, подчинить себе все народы. И вот чего требуют (татары) от них: чтобы они шли с ними в войске против всякого человека, когда им угодно, и чтобы они давали им десятую часть от всего, как от людей, так и от имущества».

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих казней
100 великих казней

В широком смысле казнь является высшей мерой наказания. Казни могли быть как относительно легкими, когда жертва умирала мгновенно, так и мучительными, рассчитанными на долгие страдания. Во все века казни были самым надежным средством подавления и террора. Правда, известны примеры, когда пришедшие к власти милосердные правители на протяжении долгих лет не казнили преступников.Часто казни превращались в своего рода зрелища, собиравшие толпы зрителей. На этих кровавых спектаклях важна была буквально каждая деталь: происхождение преступника, его былые заслуги, тяжесть вины и т.д.О самых знаменитых казнях в истории человечества рассказывает очередная книга серии.

Елена Н Авадяева , Елена Николаевна Авадяева , Леонид Иванович Зданович , Леонид И Зданович

История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное