Читаем Народ-богатырь полностью

Северо-Восточная Русь не попала под непосредственное управление монголо-татарских завоевателей. Решающую роль в этом сыграло героическое сопротивление северо-восточных русских княжеств, оказанное полчищам хана Батыя, а также непрекращающаяся борьба русского народа против установления иноземного ига. Определенное значение имело и географическое положение Руси, расположенной на северном краю золотоордынских владений, и природные условия лесной зоны, не позволявшие постоянно находиться там кочевьям завоевателей. Батый в этих условиях и не пытался организовать непосредственное управление русскими землями через своих чиновников. Для сбора дани он решил использовать местную княжескую администрацию, подчинив ее своей власти. Поэтому, когда в 1243 г. «великий князь Ярослав приехал в татары к Батыю», то, по словам летописца, «Батый почтил Ярослава великою честью и мужей его, и отпустил, сказав ему: „Ярослав! Будешь ты старшим всем князьям в Русском языке!“ Ярослав же вернулся в свою землю с великой честью».

Следом за великим князем потянулись в Орду «про свою отчину» и другие северо-восточные князья. В 1244 г. ездили в Орду и вернулись, будучи «пожалованы», князья Владимир Угличский, Борис Ростовский, Василий Ярославский. Видимо, они согласились уплачивать дань завоевателям, но ни ордынских данщиков, ни переписчиков в Северо-Восточной Руси еще не было. Формальное признание князьями зависимости от Орды еще не означало установления прямого иноземного ига. На Руси еще были силы, не желавшие подчиниться завоевателям.

Против власти золотоордынских ханов выступали города на северо-западной и западной окраинах страны, не подвергнувшиеся Батыеву погрому: Новгород, Псков, Смоленск, Полоцк. В Южной Руси продолжал сопротивление завоевателям галицко-волынский князь Даниил Романович, который нанес монголо-татарам несколько чувствительных ударов. В этих условиях, признав формально власть Золотой Орды, великий князь Ярослав Всеволодович постарался использовать все возможности, чтобы отстоять независимость своей страны. Известно, например, что он вел даже переговоры с Западом о союзе против монголо-татар. Может быть, сведения об этих переговорах и о намерении великого князя оказать сопротивление монголо-татарам и были причиной гибели Ярослава Всеволодовича в ставке великого хана: его отравили.

Новый великий князь Андрей Ярославович, правивший во Владимире с 1249 г., вел себя достаточно независимо по отношению к завоевателям. За время его княжения в летописях не встречается упоминаний о поездках русских князей в Орду и о посылке туда даров, а «дани и выходы» платились «не сполна».

В начале 50-х годов великий князь Андрей Ярославович даже сделал попытку открыто выступить с оружием в руках против Золотой Орды, заручившись поддержкой Даниила Галицко-Волынского. К. Маркс специально отмечал в своих «Хронологических выписках», что «Андрей пытался противиться монголам». Летописцы сообщали о враждебном отношении великого князя к завоевателям и о его нежелании признать власть золотоордынского хана. «Лучше мне бежать в чужую землю, чем дружить с татарами и служить им!» — гордо заявлял он.

Однако вооруженное выступление против Золотой Орды тогда закончилось неудачей. Великого князя не поддержала значительная часть русских феодалов, которые, сохранив в своих руках господствующее положение в стране и аппарат власти, сумели переложить на плечи народа основную тяжесть иноземного ига. В 1252 г. на непокорного Андрея Ярославовича двинулось из Орды большое карательное войско «царевича» Неврюя. Монголо-татары «под Владимиром перебродили Клязьму и пошли, таясь, к городу Переяславлю». Здесь и произошла решительная битва. «Собрав воинство свое, встретил их князь великий Андрей со своими полками, и сразились полки, и была сеча велика». После упорного боя русские полки были побеждены. Сам Андрей Ярославович сумел пробиться через кольцо врагов и бежал на север.

Эта первая попытка с оружием в руках освободиться от власти золотоордынских ханов, попытка отважная и почти безнадежная, не была однако бесполезной: последовательное сопротивление, нарастая, привело к тому, что Русь не стала одним из «улусов» золотоордынских ханов, и на ее территории не было монголо-татарской администрации. Политический строй Руси после монголо-татарского завоевания фактически не изменился, несмотря на то что кое-каких представителей хана пришлось допустить в русские земли.

В 50-60-е гг. XIII столетия в Северо-Восточной Руси появились представители ордынского хана — баскаки (т. е. башафы, о которых писал Плано Карпини). Баскаки наблюдали за деятельностью князей, за сбором дани и выполнением других повинностей. С целью обложения завоеванных народов регулярной данью монголо-татары уже давно, с начала 50-х годов, провели общую перепись населения своих владений. Но на Руси такую перепись удалось осуществить только в 1257–1258 гг., хотя еще в 1253 г. сюда был послан доверенный Батыя некий Бецик-Берке для «счисления» русских земель.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих казней
100 великих казней

В широком смысле казнь является высшей мерой наказания. Казни могли быть как относительно легкими, когда жертва умирала мгновенно, так и мучительными, рассчитанными на долгие страдания. Во все века казни были самым надежным средством подавления и террора. Правда, известны примеры, когда пришедшие к власти милосердные правители на протяжении долгих лет не казнили преступников.Часто казни превращались в своего рода зрелища, собиравшие толпы зрителей. На этих кровавых спектаклях важна была буквально каждая деталь: происхождение преступника, его былые заслуги, тяжесть вины и т.д.О самых знаменитых казнях в истории человечества рассказывает очередная книга серии.

Елена Н Авадяева , Елена Николаевна Авадяева , Леонид Иванович Зданович , Леонид И Зданович

История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное