Впрочем, Сталин был еще далеко не всесилен. Возглавлявший Гохран Юровский имел слишком высоких покровителей и отделался всего лишь увольнением. А о том, чтобы копнуть махинации, осуществлявшиеся через Троцкого и его родных, даже речи быть не могло. Тем не менее, Иосиф Виссарионович стал мешающим фактором. В отличие от Ленина, которого удавалось держать под влиянием некими «джентльменскими соглашениями», для Сталина такие рычаги воздействия отсутствовали. А со временем помеха грозила стать более серьезной.
И против Иосифа Виссарионовича начала разгораться борьба внутри советского руководства. По разным поводам. Из-за хозяйственной политики, методов руководства. Причем в этой борьбе вдруг сомкнулись лидеры, принадлежавшие к совершенно разным группировкам — Зиновьев, Бухарин, Троцкий… Хотя можно отметить и немаловажную закономерность. Группировки-то у них были разными. Но все эти деятели были связаны с «мировой закулисой».
Первая атака, на XII съезде, потерпела неудачу из-за поддержки Сталина со стороны партийной массы. Но после этого его противники быстро скорректировали свою тактику и начали действовать другими методами, кулуарными. Вторая атака последовала в мае-июне. Крупская внезапно объявила, что у нее имеется еще одна важная работа Ленина. Та самая, которая позже была названа «Письмом к съезду». Точнее, ее первая часть, датированная 23–25 декабря 1922 г.
[543]. Она была вброшена в политический обиход после съезда. То есть для него не предназначалась. А если бы предназначалась, то выходит, что Крупская нарушила волю Ленина. В. А. Сахаров предполагает, что работы «политического завещания» могли и фабриковаться по очереди. Однако более логичным кажется другое объяснение.Возможно, сами тексты диктовок, порожденные в больной голове Ленина, позволяли их использовать не в любой ситуации, и их держали «за пазухой», выбирая подходящие моменты. Работа «К вопросу о национальностях и „автономизации“» однозначно антисталинская, вот ее и запустили в первую очередь. Этого требовала и ее не-актуальность. Спешили запустить, пока в партии вообще не забыли о плане «автономизации» и «грузинском деле». Ну а в «Письме к съезду» досталось «всем сестрам по серьгам», в том числе Троцкому, Зиновьеву, Бухарину и т. п. Поэтому сперва его придержали. Нельзя исключать и того, что поочередное, а не одновременное использование «бомбочек» «политического завещания» было заранее выбранной тактикой — для усиления эффекта, наращивания ударов, запугивания Сталина: пусть нервничает, пусть гадает, что еще имеется в запасе у его противников.
Как бы то ни было, «Письмо к съезду» обсуждалось на Политбюро, обидело тех, кого оно касалось, однако практических результатов не дало. Но оно подготовило почву для третьей, уже «массированной» атаки. Которая развернулась в июле-августе 1923 г. В этот период значительная часть советских руководителей находилась в отпусках. И вряд ли случайно, что многие отправились отдыхать в одни места, на кавказские минеральные воды. Ну а там было созвано так называемое «пещерное совещание» — оно происходило в пещере под Кисловодском.
Почему понадобилась пещера? Здесь надо вспомнить, что еще на X съезде партии, в ходе борьбы с «рабочей оппозицией», по инициативе Ленина было принято постановление «Единство партии» — о недопустимости фракций. С тех пор обвинение во фракционности стало серьезным оружием в руках партийного руководства. Его можно было трактовать очень широко и предъявить любому деятелю, если он, допустим, не выносит вопрос на общее обсуждение, а сперва собирает сторонников, сговаривается с ними, ведет предварительные проработки. Правда, сам Ленин постановление о фракционности сплошь и рядом нарушал — например, когда летом 1921 г. исподволь создавал в Политбюро блок против Троцкого. Но в 1923 г., узнав о сговоре, такое обвинение мог предъявить оппонентам Сталин. И для сколачивания блока был выбран предлог безобидного пикника. Выехали люди в горы пещеры посмотреть, шашлычка покушать, винца попить, а попутно зашел разговор о том о сем…
Присутствовали Зиновьев, Бухарин, Лашевич (троцкист, председатель Сибревкома и командующий войсками Сибирского округа), Евдокимов, Ворошилов. В это время на Кавказе находился и Троцкий. В «пещерном совещании» он не участвовал. Но трудно предположить, что Лев Давидович не знал о нем. Ведь совещание фактически действовало в его пользу. Скорее, он преднамеренно, из тактических соображений показывал, что он тут ни при чем. В таком случае он мог выступать «независимой», третьей силой. Кроме того, без участия Троцкого блок мог привлечь его противников. Да и вообще это было характерной манерой Троцкого, держаться в стороне. Он знал, что «силы неведомые» о нем позаботятся, что нужные пружины сработают. И впоследствии Серебряков проговорился, что Зиновьев «предлагал союз с Троцким».