Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. Земельный вопрос и политическая борьба в Риме 20-х гг. II в. до н.э.

А. Бурдезе предложил другой вариант реконструкции упоминаемого в lex agraria 111 г. до н. э. закона Гая Гракха. Он считает, что действие последнего распространялось на несколько категорий римской общественной земли, а именно: ager censorius, ager quaestorius и ager compascuus[368]. Состояние Источниковой базы по истории их формирования нельзя назвать удовлетворительным. Ager Campanus является единственным известным науке земельным фондом, который относился к категории ager censorius[369]. Еще меньше нам известно об ager quaestorius

и ager compascuus. За пользование землей из фонда ager Campanus взималась рента, о чем неоднократно говорит Цицерон. Вполне возможно, что это предусматривалось и в отношении двух других категорий, на которые ссылается А. Бурдезе, хотя в античных источниках и отсутствуют прямые указания на наличие таких сборов. Некоторые исследователи сомневаются в том, что государство вообще могло на регулярной основе взимать земельную ренту[370]. По крайней мере, нам неизвестно о существовании специального органа, призванного контролировать данные поступления[371].

Правовой статус земель, которые входили в состав фонда ager quaestorius, стал предметом продолжительной научной дискуссии. Большинство специалистов, изучающих проблемы развития ager publicus

, считает, что их правомочным собственником являлся populus Romanus[372]. Итак, речь здесь шла об общественной, а не о частной собственности. Possessores должны были выплачивать ренту, которая обеспечивала законность их притязаний на владение этой землей. Однако отсутствие прямого контроля за ее выплатой нередко приводило к спорным ситуациям, которые становились причиной изменения статуса земельных участков (Hyginus (1) 82. 28–30; Sic. Flacc. 120. 14–17)[373]. В таких случаях их переводили в состав фонда ager occupatorius, что было сопряжено с крайне нежелательными последствиями: теперь они подпадали под юрисдикцию гракханской аграрной комиссии. Подобный сценарий развития событий мог стать поводом для возникновения конфликтов между III viri a.i.a. и владельцами, в которых не была заинтересована ни одна из двух представленных сторон.

Другие категории ager publicus

также были знакомы с данной проблемой, хотя, видимо, и в меньшей степени, чем ager quaestorius. Это относится, например, к ager censorius. Как известно, ager Campanus находился под бдительным контролем сената, а рента, которая была определена за пользование его ресурсами, регулярно пополняла римскую казну[374]. Впрочем, это обстоятельство нисколько не отражалось на постоянных спорах о статусе тех или иных участков земли, расположенных на его территории, причем подобная картина наблюдалась на протяжении всей первой половины II в. до н. э.[375]. Эти трудности тормозили работу аграрной комиссии, вынуждая триумвиров тратить время на разбирательства с владельцами или собственниками спорных земель. Конечно, речь здесь не идет о желании Тиберия Гракха и его соратников привлечь к разделу среди малоимущих граждан также и земли, которые относились к категориям ager quaestorius

и ager censorius. В античных источниках отсутствует информация о наличии у него такого намерения. Однако действия его младшего брата могли быть обусловлены проблемами, которые возникли уже в ходе работы аграрной комиссии и которых необходимо было избежать при воплощении в жизнь нового проекта.

Присутствие в lex agraria Гая Гракха статьи, обеспечивающей иммунитет другого указанного А. Бур дезе земельного фонда, ager compascuus, я считаю маловероятным. Качество земель этой категории позволяло использовать их только для выпаса скота. Данное обстоятельство должно было непременно привести к отсутствию интереса к ager compascuus со стороны III viri a.i.a.[376]. Его привлечение не сулило аграрной комиссии никакой практической пользы в силу непригодности этих земель для земледелия. Кроме того, они находились во владении не отдельных частных лиц, а целых общин. Местные власти распределяли их среди своих сограждан, так что в случае возникновения спорной ситуации триумвирам пришлось бы иметь дело с проявлением недовольства в массовом масштабе.