Наследники «Тридцатьчетверки» – Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44

5. Задний мост литой в серию запущен быть не может. Конструкция должна быть переработана по типу корпуса Т-34, так как колка окончательно обработанного заднего моста не обеспечит соосность картеров и шага отверстия для крепления бортовых коробок.

Вид танка Т-43 второго варианта спереди слева. Слева от люка механика-водителя видно отверстие для пулемета ДТ. Лето 1943 года (ЦАМО).

6. Для сварки корпуса необходимо переоборудовать контейнер, и самое главное, обучить сварщиков двухслойной сварке. Дооборудовать электроавтоматы для сварки.

7. Для запуска в производство корпуса, помимо технологической подготовки и изготовления оснастки, необходимо:

а). Увеличить количество кранов примерно на 6–8 шт.

б). Полностью переоборудовать стенды.

в). Произвести перепланировку переделов.

г). Установить 5 прессов по 1000 т.

д). Увеличить количество электроаппаратов.

8. У нас отсутствуют данные нормативной трудоемкости, так как мы, изготовляя один образец, проводим работы без оснастки и без предварительного нормирования, поэтому мы лишены возможности в цифрах сопоставить трудоемкость Т-43 и Т-34».

Как видно, для выпуска корпусов Т-43 требовалось проделать значительную работу и получить дополнительное оборудование. Причем это касалось головного (и наиболее крупного) предприятия по тридцатьчетверке — завода № 183 в Нижнем Тагиле. У других заводов, выпускавших тридцатьчетверки, проблем при начале производства Т-43 было бы больше.

Еще одним элементом «сорок третьего», при производстве и эксплуатации которого могли возникнуть серьезные проблемы, были торсионные валы подвески. Дело в том, что для опытных образцов машины торсионы изготовлялись на Челябинском Кировском заводе. Это предприятие имело значительный опыт производства торсионных валов — с 1940 года они использовались в подвеске тяжелых танков КВ и самоходок на их базе. А налаживание выпуска торсионов в условиях военного времени, что называется «с нуля», требовал дополнительных станков, приспособлений и инструмента. Да надлежащего контроля за качеством этих изделий в те годы не существовало. Кто-то из читателей может возразить, что Кировский завод мог помочь в организации выпуска торсионных валов, благо опыт у него имелся. Это было действительно возможно, но одно дело условия работы торсионов на малоподвижных тяжелых машинах, и совсем другое — на более динамичных средних танках. У последних нагрузка на элементы подвески значительно выше, и требования к торсионам более жесткие. Поэтому нет никаких сомнений, что при серийном производстве Т-43 последние имели бы серьезные проблемы с надежностью ходовой части, особенно с торсионами. Подтверждением этому могут служить результаты испытаний серийных образцов танков Т-44, проводившиеся в 1945 году, — поломки торсионных валов у этих машин были весьма частым явлением.

Фото серийного танка Т-34 (слева) и опытного Т-43 второго варианта (ЦАМО).

Помимо вышеозвученных проблем, при серийном выпуска Т-43 у танка наверняка обнаружились бы еще какие-нибудь проблемы конструкторского или технологического характера — в начале производства любого нового танка это неизбежно. Таким образом, переход с Т-34 на Т-43 в 1943 или начале 1944 года поставил бы Красную Армию в весьма тяжелое положение — выпуск танков неизбежно бы снизился, а надежность новых боевых машин была бы достаточно низкой.

Не все благополучно было и с боевыми качествами «сорок третьего». На первых образцах машины размещение трех человек в башне с «тридцатьчетверочным» диаметром погона 1420 мм значительно ухудшило работу экипажа. Выход был найден в установке башни с увеличенным до 1600 мм погоном, что значительно улучшило условия работы танкистов. Но при монтаже новой башни конструкторы сократили число бензобаков, в результате чего запас хода по шоссе составил менее 200 километров (для сравнения у Т-34-300 километров). Естественно, это никоим образом не устраивало военных.

Кстати, несмотря на то, что «сорок третий» превосходил Т-34 по бронированию, он уступал последнему по живучести. Ведь в передней части Т-43, рядом с механиком-водителем, размещался топливный бак. А это обстоятельство в значительной мере снижало живучесть Т-43. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что по живучести на поле боя Т-43, несмотря на более толстую броню, скорее всего, уступал бы тридцатьчетверке. Согласитесь, наличие топливного бака за лобовым листом корпуса вряд ли будет способствовать повышению защиты танка. Да и сама броневая защита в 60 мм к лету 1943 года не обеспечивала надежной защиты от новых немецких танковых противотанковых пушек калибра 75–88 мм.