Вопрос: Правильно ли эта группа RAND подсчитывает потери США в таком конфликте?
О. Нет. Любой, кто думает, что силы численностью около 800 хороших, но довольно обычных (или действительно плохих) боевых самолетов могут выступить против российских воздушно–космических сил поблизости от России и победить, либо лицемерен, либо некомпетентен. ВВС США с самого начала не смогут подавить российскую систему ПВО; скорее всего, произойдет обратное, ухудшение возможностей РЭБ и кинетики ВВС США.
Но более серьезная проблема здесь заключается в том, что математики здесь просто нет. Такого никогда не было с конца 1960‑х годов, и особенно сегодня, когда ВКС России (Воздушно–космические силы) развертывают поразительный набор оружия, как кинетического, так и электронного, включая лазерное оружие, способное значительно ослабить даже альфа–удар всех сил НАТО в Европе по России. В конце концов, воздушная война по–прежнему является неотъемлемой частью “большой войны”, которая в случае России и Китая велась бы в четырех областях: наземной, воздушной, космической и морской. Динамика такой войны будет зависеть в первую очередь от действий полностью интегрированных наземных, воздушно–космических и военно–морских сил, все из которых, в случае России, способны обычным способом отразить любую комбинацию угроз в непосредственной близости от России. Самолечение и в значительной степени пропагандистский характер исследования РЭНД стал очевиден, когда тот же Дэвид Очманек был вынужден признать в 2019 году, полтора года спустя, что военные игры РЭНД, которые натравливали Соединенные Штаты и их союзников на Россию и Китай, заканчивались катастрофой для “лучших боевых сил в мире” при большинстве сценариев. На самом деле, он признался:
Мы теряем много людей. Мы теряем много оборудования. Обычно нам не удается достичь нашей цели по предотвращению агрессии со стороны противника. В наших играх, когда мы сражаемся с Россией и Китаем, синим надирают задницу.16
Корпорация RAND, известная своим постоянным стремлением получить больше денег для Пентагона, до сих пор, по крайней мере открыто, не осознает простого факта реальной войны с серьезными противниками — уровня истощения. Проблема заключается не только в количестве теряемого персонала и оборудования, но и в скорости, с которой эти потери будут накапливаться. Постоянные ссылки на Вооружённые силы Соединенных Штатов, обладающие обычным превосходством над иракскими, талибскими или ливийскими силами, кроме тошнотворного повторения очевидного, ничего не дают для передачи масштаба реальных потерь военно–воздушных сил НАТО в случае столкновения с российскими средствами ПВО и военно–воздушными силами, в то же время имея дело с тем, с чем ни одна страна НАТО в целом, и США в частности, никогда не сталкивалась в новейшей истории — с непрерывными атаками на их аэродромы, центры РЭБ, инфраструктуру командования и контроля и силы на местах. Этот тип конфликта не имеет прецедента в военной истории США, и, к сожалению, это не та реальность, которую кто–либо из облечённых властью в США считает необходимым раскрывать американской общественности в целом — “лучшая боевая сила”, “скрытность” и другая американская военная мифология об исключительности должны быть сохранены любой ценой, поскольку ознакомление общественности с этой реальностью может иметь далеко идущие последствия для нынешних американских элит.
Однако появление новейших российских систем противовоздушной обороны обречёт воздушные операции ВВС США как таковые и потребует полного переосмысления структуры вооружённых сил и боевой доктрины. Это может быть совсем непросто, когда противоракетный комплекс С-500 вступает в полную боеспособность, который объединён в сеть с уже развернутыми С-400 и другими системами. С-500 способна развертывать внеатмосферные перехватчики для баллистических ракет и сбивать спутники на низких орбитах, но именно её дальность поражения аэродинамических целей пересматривает правила современного воздушного боя: С-500 способна поражать самолеты системы AWACS. В то время как ссылки CNBC на какие–либо новости о российских вооружённых силах, сделанные её собственной журналисткой Амандой Масиас и её якобы “информированными источниками в разведке США”, которые так и не были названы, являются не более чем распространением слухов или прямой дезинформацией, включая её заявление о том, что С-500 сбил цель, которая, по её утверждению, находилась на расстоянии 299 миль17
(российские С—400 уже сбили воздушную цель в ходе испытаний на дальности 400 километров), в случае с С-500 почти нет сомнений в том, что система с самого начала разрабатывалась как новое слово в терминах о его дальности действия и скорости перехваченных целей. Некоторые источники утверждают, что С-500 даже способна перехватывать гиперзвуковые небаллистические цели.