(Настоящая) революция в военном деле. 2019

Уже огромная и подтвержденная дальность в 400 километров, на которой российские С-400 сбили воздушную цель в ходе испытаний, — это именно та дальность, на которой работает радар самолета системы AWACS. Это также дальность (около 320 километров), на которой должны работать большие и очень заметные для радаров самолеты системы AWACS, такие как Boeing E-3 Sentry, чтобы обеспечить важнейшие возможности разведки, командования и контроля, а также РЭБ для воздушных операций собственных сил.¹⁸

Это резко увеличивает вероятность того, что атакующие силы не смогут осуществлять командование и разведку с помощью высокомобильных комплексов ПВО с очень большой дальностью действия, таких как С-400 или С-500. Это то, что является настолько революционным в этих системах. Зоны отчуждения для самолетов системы AWACS, таким образом, становятся зонами, где самолетам НАТО придется сражаться в условиях высокой плотности российской системы РЭБ, при этом им будет отказано в надлежащем наведении на цель, даже несмотря на то, что российские ВВС будут использовать свои собственные хорошо защищённые самолеты раннего предупреждения и управления Бериева A-50U и A-100.

С-500 вместе с новейшей современной системой ПВО средней дальности С-350 "Витязь" приближаются к своему рабочему состоянию, запланированному на 2020 год, и экипажи для них уже проходят подготовку.¹⁹

В сочетании с растущим противоспутниковым потенциалом ВКС России (Воздушно–космические силы) даже в автономном режиме представляют собой грозное, возможно, непреодолимое препятствие для любой комбинации сил и любой современной боевой доктрины, пытающейся провести воздушно–космическую операцию против самой России и её окрестностей. К сожалению, это не означает, что такие попытки, о которых может быть объявлено или продвигаться через основные средства массовой информации, предприниматься не будут. Эта нынешняя ситуация не совсем та, к которой привыкли Соединенные Штаты, поскольку она подрывает их исключительный военный нарратив в самой его основе, и это отвратительно для общества, одержимого насилием и милитаризмом. Тем не менее, как вынуждены неохотно признать некоторые американские профессионалы:

Эпоха технологического доминирования США закончилась. Действительно, во многих областях, включая военные технологии, разрыв сократился до паритета или почти паритета.²⁰

Реальность сложнее, чем то, что Соединенные Штаты просто сталкиваются с общим “паритетом”. Между Россией и Соединенными Штатами нет паритета в таких областях, как противовоздушная оборона, гиперзвуковое оружие и, в целом, ракетостроение, если назвать лишь несколько областей — Соединенные Штаты отстают в этих областях не только на годы, но и на поколения. Как же тогда случилось, что страна, которая является родиной современной авиации и по праву гордится ею, так неправильно определила направление эволюции современных воздушных, космических сил и средств противовоздушной обороны? По крайней мере, существенная часть ответа на эту загадку кроется в увлечении Соединенных Штатов силой полета, однако Соединенные Штаты были далеко не единственной нацией, которая на заре авиации пережила навязчивую привязанность к авиации — Советский Союз прошел через это, как и Германия, Франция и Великобритания, среди немногих других стран. Как предупреждал лейтенант ВВС США. Полковник Барри Д. Уоттс в 1984 году:

Фундаментальные представления американских авиаторов о воздушном оружии, будь то самолет или ядерная ракета, долгое время страдали определёнными недостатками. Прежде всего, как профессиональные солдаты, мы не смогли воспитать всестороннее понимание войны как целостного явления… Я полагаю, что эти недостатки вызывают законные сомнения относительно способности военно–воздушных сил США делать то единственное, что всегда делали успешные военные организации: адаптироваться к меняющимся условиям лучше, чем противник. Если мы, как профессиональные лётчики, не выработаем более адекватного понимания войны как совокупности и если нам не удастся достичь некоторой степени объективности, осознанной исторической перспективы в отношении наших более глубоких убеждений о воздушном оружии, я бы поставил под сомнение нашу способность успешно адаптироваться к требованиям американской безопасности в конце 20 века ”.²¹