Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Трудовое законодательство предусматривает норму (ст. 389 Трудового кодекса РФ), в соответствии с которой в случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам КТС, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок (причем такая возможность появилась в Трудовом кодексе РФ не сразу, а только после внесения в него изменений Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ < 1>). Вместе с тем ст. 23 Закона об исполнительном производстве допускает возможность восстановления пропущенных сроков предъявления исполнительного документа к исполнению только в отношении исполнительных листов и судебных приказов. Пропущенные же сроки предъявления по другим исполнительным документам, в том числе удостоверениям, выдаваемым КТС, восстановлению не подлежат в силу прямой диспозиции Закона об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 23). В связи с этим представляется вполне обоснованным вывод о том, что с принятием Закона об исполнительном производстве нормы Трудового кодекса РФ в части возможности восстановления срока предъявления к исполнению удостоверения КТС не применяются, так как вступают в противоречие со специальным нормативным правовым актом.

<1> СЗ РФ. 2006. N 27. Ст. 2878 (с послед. изм.).

6. Акты органов, осуществляющих контрольные функции

В настоящее время некоторым органам (организациям) предоставлены полномочия по осуществлению финансового контроля за деятельностью юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В соответствии с данными полномочиями указанные органы (организации) вправе требовать представления финансового отчета, проводить проверки финансовой деятельности, а также в установленных законом случаях и в особом порядке проводить безакцептные списания денежных средств с банковских счетов должников. К таким субъектам традиционно относятся налоговые органы, таможенные органы, а также органы Фонда социального страхования, Пенсионного фонда.

При этом, как подчеркивают суды, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований <1>. В отсутствие подобных отметок судебный пристав-исполнитель должен отказать в возбуждении исполнительного производства в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

<1> См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 17АП-5194/2009-АК // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 июля 2009 г. N Ф03-2964/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

Не подлежат принудительному исполнению в рамках исполнительного производства постановления налогового органа о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества, поскольку они не отвечают требованиям п. п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, так как не являются актами о взыскании денежных средств и к ним не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов, и в то же время не являются актами другого органа, не осуществляющего контрольные функции <1>. Следовательно, действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрены случаи принудительного исполнения решений об обеспечительных мерах, принимаемых налоговыми органами, осуществляющими контрольные функции в сфере налогообложения.

<1> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 21 января 2010 г. по делу N А12-14053/2009 // СПС "КонсультантПлюс".