Читаем Национальные приоритеты полностью

Наталья Александровна Артемьева, Архитектурно-строительная академия. С какого года планируется начать финансирование строительства самого кампуса: учебных корпусов, общежития, спортивного комплекса?

Дмитрий Медведев. У нас есть разные средства, у которых разное назначение. Есть федеральные средства, которые должны быть выделены и, надеюсь, будут потрачены на организацию учебного процесса, потому что главное в университете – это не кампус, а качество образования, и именно на эти цели нужно прежде всего направлять деньги, ничего не жалеть.

В то же время

должны быть нормальные стандарты учебы и жизни. Для того чтобы эти условия обеспечить, необходимо использовать другие средства. Это должны быть и государственные средства, и средства от спонсоров, частные инвестиции.

Для этого и нужно будет создать целевой капитал, который можно будет направить и на форсированное строительство отдельных объектов этого кампуса. Кроме того, часть финансирования присутствует в бюджете Красноярского края, и за счет этих средств отдельные элементы будут финансироваться.

Когда это нужно начинать делать? Сразу же после юридического оформления возникновения нового университета, когда все реорганизационные процедуры пройдут. Надеюсь, что уже с января можно будет заниматься кампусом, но при понимании приоритета, а приоритет – это качество образования.

Мария Александровна Преснова, преподаватель, Архитектурно-строительная академия. Как будут стимулировать молодых ученых, не считая зарплаты?

Дмитрий Медведев. Сейчас у нас пока еще не все условия есть для того, чтобы обеспечить преподавателю условия работы такие, как в других развитых государствах. Но мы довольно серьезно продвинулись в этом направлении.

Скажу, как бывший преподаватель, что в 1990 году, когда я начинал работать после окончания аспирантуры и защиты диссертации, зарплата у меня была в денежном эквиваленте соответствующая восьми долларам США – немного.

Сегодня мы кое-чего сумели достичь. Это еще недостаточно для того, чтобы полностью мотивировать молодых преподавателей работать в родном университете и не уходить в бизнес, где больше денег платят, или куда-то уезжать на заработки за границу.

В то же время возможности для того, чтобы стимулировать молодого преподавателя, сегодня есть, и такие возможности гораздо лучше развиваются в рамках крупного вуза. Если вуз мощный, то у него есть свои отдельные программы переоснащения лабораторий и учебных корпусов.

Допустим, если вы занимаетесь архитектурой, качество программного обеспечения и компьютеров должно соответствовать лучшим образцам, в помещение должно быть приятно войти, на кафедре должен быть порядок. Это все очень важно. То же самое относится и к оплате труда – это более сложный вопрос. У государства есть своя программа увеличения заработной платы в высшей школе, но в то же время вуз сам по себе может сделать в этом направлении довольно много, а сильный новый вуз с собственным целевым капиталом способен будет доплачивать приличные средства, это очевидно.

И, конечно, для любого молодого специалиста крайне важным вопросом является жилье. Сегодня мы не можем решать эту проблему так, как решали раньше – за счет предоставления социального жилья по договору найма. И раньше-то, честно говоря, не предоставляли. В Ленинграде, когда я учился, в моей памяти ни один молодой преподаватель никакого жилья не получил. Сейчас эта устаревшая система сломана, и мы должны пытаться состыковать новую систему, основанную на рыночных принципах. Ту же самую ипотеку но социальную, где субсидируется кредитная ставка или дается возможность внести первоначальный взнос на каких-то льготных началах с возможностями преподавателя, с тем чтобы это ему было по силам. Такие программы разрабатываются, в том числе и у вас, в Красноярском крае. Часть этих программ может финансироваться за счет этого целевого капитала. Это уже будет решение университета: взять и направить какую-то долю денег на субсидирование кредитной ставки и выделить молодым преподавателям, допустим, 50 квартир. Это вопрос внутреннего университетского самоуправления и времени.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
Качели
Качели

Известный политолог Сергей Кургинян в своей новой книге рассматривает феномен так называемой «подковерной политики». Одновременно он разрабатывает аппарат, с помощью которого можно анализировать нетранспарентные («подковерные») политические процессы, и применяет этот аппарат к анализу текущих событий. Автор анализирует самые актуальные события новейшей российской политики. Отставки и назначения, аресты и высказывания, коммерческие проекты и политические эксцессы. При этом актуальность (кто-то скажет «сенсационность») анализируемых событий не заслоняет для него подлинный смысл происходящего. Сергей Кургинян не становится на чью-то сторону, не пытается кого-то демонизировать. Он выступает не как следователь или журналист, а как исследователь элиты. Аппарат теории элит, социология закрытых групп, миропроектная конкуренция, политическая культурология позволяют автору разобраться в происходящем, не опускаясь до «теории заговора» или «войны компроматов».

Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука