«Наука и Техника» [журнал для перспективной молодежи], 2008 № 01 (20)

Можно ли изменить генотип так, чтобы наши потомки оказались физически совершенны и генетически разнообразны? По всей видимости — да, но это дела гораздо более отдаленного будущего, чем нам представляется. И главное препятствие здесь — этическое. Эдисон провел сотни экспериментов, прежде чем сконструировал лампу накаливания. Тысячи оплодотворенных клеток было уничтожено, прежде чем появилась овечка Долли, даже искусственное оплодотворение несет в себе элемент убийства — из десятка зигот только одна получит возможность стать эмбрионом. Этически недопустимо конструировать человека с заданными свойствами прежде, чем будет со стопроцентной гарантией известно, к каким именно изменениям приведет вмешательство в тот или иной ген. Здесь мы опять сталкиваемся с исчерпанием научной методологии: для таких сведений необходимы многочисленные эксперименты, которые по этическим причинам мы себе позволить не можем. Тем не менее, если немного пофантазировать, видны несомненные плюсы генетического конструирования: стать здоровее и сильнее, избавиться от наследственных заболеваний, уменьшить риск онкологических болезней, отодвинуть старость или совсем избавиться от нее, расширить адаптивные возможности организма. Клонирование, если таковое распространится в будущем, значительно снизит генетическое разнообразие вида, но в то же время — позволит обществу обеспечить практическое бессмертие наиболее ценных его представителей. Другое дело — кто и как будет определять ценность индивида для общества. Внематочное развитие плода позволит избавить женщин от тягот беременности, но неизвестно, как скажется на таких «пробирочных» детях.

Уже выделен ряд генов, ответственных за естественное старение организма. Разрабатываются методы их блокировки, в том числе и для взрослых организмов. Так называемая «прививка от старости».

Генетическая бедность человечества может быть преодолена введением в генотип отдельных генов: искусственно сконструированных или заимствованных у животных.

Более медленный путь улучшения человеческого генотипа — это направленная селекция. Сейчас в мире происходит только «негативная» селекция — после диагностики плод с выявленными генетическими аномалиями абортируется, в Юго-Восточной Азии широко практикуют диагностику пола плода и абортируют девочек. По идее организаторов, это должно привести к снижению численности населения. «Позитивная» селекция среди людей не проводится, но она вполне возможна, если (или когда) государство возьмет на себя право воспроизводить новых граждан внематочным способом.

Интеллект и психика. Но человек будущего видится нам не только здоровым, но и умным. Его умственные способности должны превосходить наши, поскольку количество информации в мире непрерывно увеличивается, и для профессиональной и бытовой деятельности нужно обрабатывать все большие ее массивы с все возрастающей скоростью. Наш мозг никогда не сможет сравниться с компьютерами в скорости вычислений, но в этом и нет необходимости. Необходимо выработать не только большой объем оперативной и постоянной памяти, но и новый, иной тип мышления. Начиная с Осевого времени, роль индивидуума в спектакле эволюции постоянно росла, в разных регионах — с разной скоростью. Нет сомнения, что наш далекий потомок — ярый индивидуалист.

Между умственной патологией и гениальностью много общего. Причин и того и другого две: нарушение химического баланса организма и (или) генетические отклонения. Выявлено, что уровень умственных способностей тем выше, чем шире нейрологический контакт, чем крепче связи между разными участками мозга, и практически не зависит от объема мозга. Расширение нейрологического контакта достигается развитием синестетических чувств и способностью к описанию, тренировками вызова в бодрствующем состоянии потока образов. Правши рождаются с левосторонней асимметрией мозга, которая ответственна за преобладание логического мышления, именно здесь формируются «центры речи». Предположительно, наши «двоюродные братья» неандертальцы, которые тоже были разумными — создавали произведения искусства, соблюдали обряды, а главное — тоже имели речь, — потерпели поражение в эволюционной борьбе из-за того, что их язык не был унифицирован: существовало малое количество слов, каждое из которых было перегружено десятками ассоциаций, мышление неандертальцев было образным, а в искусстве отсутствовало явление «моды» — однажды созданное более не повторялось соплеменниками на разные лады, а оставалось уникальным. Тем не менее, мы, вытеснив неандертальцев, оказались «в плену слов»: скорость нашего мышления из-за «проговаривания» слова значительно меньше мышления образного, а малая ассоциативная нагрузка слов снижает качество запоминания и ограничивает мыслительный процесс. Построение сложных логических конструкций так и осталось достоянием отдельных личностей.