Наука управления. Теория и практика

Другим важным моментом, характеризующим современный уровень практического управления, является развитие интегрированных систем управления, гигантские «учетные» возможности которых усиливаются включенными в них интеллектуальными подсистемами. Внедрение таких интеллектуальных интегрированных систем управления представляется сегодня одним из наиболее перспективных направлений развития технологий стратегического управления современной организацией. А значит, и науки управления.

Практика управленческой деятельности ставит перед наукой управления новые вопросы и требует рекомендаций, затрагивающих решение самых важных проблем развития организации, ее функционирования, наконец, ее выживания. Это повышает уровень ответственности науки управления за даваемые ею рекомендации. Если ответственность за принимаемые управленческие решения лежит на руководителе, то ответственность за рекомендации по использованию тех или иных управленческих технологий, а также за разработку новых, более совершенных лежит на науке управления.

Безусловно, рекомендации, вытекающие из основных положений науки управления, не относятся к тому или иному конкретному случаю, а являются общими, справедливыми для целого класса управленческих ситуаций. Тем не менее их адекватность управленческим ситуациям, в которых принимаются решения, оказывает влияние и на эффективность принимаемых управленческих решений, и на результаты деятельности организации.

Большое значение при стратегическом управлении принадлежит креативному (творческому) использованию управленческих технологий с учетом конкретной управленческой ситуации.

И еще одно соображение. Если постоянно должны совершенствоваться системы управления организацией, то должна совершенствоваться и непрерывно развиваться наука управления, результаты которой используются при совершенствовании систем управления.

Накопившийся гигантский потенциал управленческой мысли требует дальнейшего обобщения и систематизации. Приведем в качестве примера теорию мотивации.

Как известно, мотивация относится к числу основных управленческих функций. Сегодня существует не только достаточно много теорий, объясняющих мотивацию, но и два основных подхода к ее объяснению: содержательный и процессуальный. В рамках этих подходов разными авторами предлагаются различные варианты объяснения мотивации, каждый из которых принято называть теорией: теория иерархии потребностей А. Маслоу, теория существования, связи и роста К. Альдерфера, теория потребностей Д Макклелланда, двухфакторная теория Ф. Герцберга и т. д. Единая теория мотивации, которая обобщала бы основные результаты, полученные различными исследователями, и давала системное объяснение механизмов мотивации с единых позиций, на сегодняшний день отсутствует.

То же самое можно сказать и о многочисленных разновидностях организационных структур. В настоящее время известны и используются в реальной управленческой практике такие организационные структуры, как дивизиональные, матричные, партисипативные, эдхократические, сетевые и т. д. Однако единый подход, объясняющий механизмы их создания и функционирования, отсутствует.

Такая картина наблюдается не только внутри отдельно взятых разделов, но и при формировании структуры науки управления в целом. Вновь возникающие школы и подходы каждый раз по-новому позволяют взглянуть на методы и технологии решения управленческих задач, делая необходимыми обобщение и систематизацию накопленного управленческой практикой и теоретическими исследованиями в единый инструментарий науки управления.

Появилась возможность существенно расширить область исследования науки управления и число показателей, характеризующих эффективность функционирования объектов управления, которые могут быть измерены. А ведь один из основных принципов науки управления гласит: управлять можно только тем, что измеримо.

Благодаря результатам, полученным в смежных науках, стал возможным расчет обобщенных критериев, индексов, рейтингов, характеризующих качества и свойства объектов управления, для которых проведение сравнительной оценки ранее не представлялось возможным. Доступными для измерения стали и экономическое положение предприятия, и уровень активности биржи, и рейтинг надежности банка, и уровень влиятельности политического деятеля или бизнесмена и т. д. Тем самым были заложены предпосылки создания единой теории управления организацией.

На этапе становления науки управления создание новых школ и подходов было оправданным. Следующий этап развития науки управления должен более полно и четко определить круг проблем, которые решаются наукой управления, а также методов, конструкций, технологий, теорий, которыми она располагает.

В пользу необходимости дальнейшего развития науки управления говорят и следующие аргументы:

• без эффективного управления организацией невозможно ее эффективное функционирование. Это относится к работе любой организации в любой сфере деятельности;