Навстречу звездам

— Точно! А что там дерьмократы говорили о неизбежности борьбы за существование, об оздоровлении вида путем пожирания слабых сильными? спросил планетолог Русаков. — Помнится, мы в институте, изучая философию, разбирали статью одного из наиболее «отмороженных» русскоязычных идеологов социал-дарвинизма, который до реставрации был известен лишь как хирург — я имею в виду Николая Амосова. Я даже наизусть запомнил такой его «гениальный» пассаж: «За коллектив и равенство стоит слабое большинство людской популяции. За личность и свободу — ее сильное меньшинство. Но прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых».

— Действительно, борьба за существование на определенном этапе была исторически оправданной, — ответил профессор Токмаков. — Когда потребители пищевых ресурсов живут только охотой и собирательством, то на всех, безусловно, не хватает, и приходится поневоле выбирать: или одному, или другому. Кому объективно, с точки зрения дальнейшей эволюции, предпочтительнее дать ограниченные ресурсы? Конечно, тому, кто даст здоровое потомство; тому, чьи возможности по активному взаимодействию со средой выше, чем у другого. Это действительно необходимое условие для выживания и эволюции. Но диалектика эволюции такова, что те факторы, которые поначалу обеспечивали это развитие, однажды привели к тому, что ситуация изменилась так существенно, что этот порядок вещей стал не только не помогать, но и мешать дальнейшему эффективному развитию человечества. Речь идет, конечно, о том, что на определенном этапе произошел качественный скачок — человек стал добывать средства к существованию с помощью труда. Труд позволил получать больше продуктов, чем это необходимо для выживания и простого воспроизводства — сначала, конечно, ненамного, а потом все больше и больше. Так и возникла цивилизация. Напомню, что отличительный признак цивилизации — доминирование продуктов материального производства над «добычей» от охоты и собирательства, более специфическое разделение труда…

Наличие прибавочного продукта послужило первопричиной формирования классового общества и государства. То, что человечество прошло через антагонистические формации, было тяжкой, но неизбежной платой за дальнейший социальный прогресс. Чтобы перейти через несколько тысячелетий к солидарной общине более высокого уровня, чем первобытная, пришлось временно отказаться от социальной справедливости — опять-таки диалектика, развитие по спирали… Товарно-денежные отношения — а следовательно, и все эти производные от них зверства и извращения богачей-эксплуататоров — были объективно обусловлены тем, что производительные силы являлись недостаточно развитыми и отсутствовала техническая возможность целостного централизованного управления экономикой.

Однако опять-таки на определенном этапе такая возможность появилась опыт СССР показал всему миру, что можно гораздо более эффективно управлять экономикой и развивать ее, когда она стала принадлежать всему народу. Но совокупность таких факторов, как временное превышение в восьмидесятых годах степени сложности объектов управления над возможностями системы управления экономикой — действительно, очень временное, потому что уже в девяностых годах скорость прироста возможностей систем управления стала на порядок выше скорости усложнения объектов управления; инерция мышления значительной части народа, «морально жившей» все еще при капитализме и передававшей эти психоатавизмы «по наследству» своим воспитанникам; а также форсированное деструктивное воздействие западного капитала привело к тому, что произошла реставрация капитализма. Правда, ненадолго — когда появилась достойная материально-техническая база для управления экономикой по-социалистически плановым методом, тогда и появилась вновь объективная основа для другой реставрации — но уже не капитализма, а социализма. А потом и построения коммунизма.