Не верю!

На протяжении большей части XIX в. наиболее убедительным доводом в пользу разумного замысла считался аргумент, выдвинутый Уильямом Пейли в книге 1802 г. «Естественная теология, или Свидетельства существования и свойства Бога, собранные из явлений природы» (Natural Theology, or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity Collected from the Appearances of Nature). Этот весьма образный аргумент звучал так: если вы найдете работающие часы, то вполне разумно будет предположить, что где-то обязательно должен быть часовщик; аналогичным образом, если вы столкнетесь с функционирующей формой жизни или каким-либо функционирующим органом – вроде человеческого глаза, – вполне логично предположить существование Создателя.

До того как Чарльз Дарвин и Альфред Уоллес выдвинули теорию эволюции путем естественного отбора, которая достаточно убедительно объясняла (помимо многого другого), каким образом органы вроде человеческого глаза развивались без божественного вмешательства, между теологическими интерпретациями жизни и идеями естествоиспытателей не имелось особых разногласий. В своей книге 1994 г. «Собственные ученые Бога» (God's Own Scientists) Кристофер Туми резюмировал это следующим образом: «Евангелический протестантизм и наука в Соединенных Штатах были настолько интеллектуально совместимы, что естествоиспытатель и проповедник легко могли договориться о своих представлениях о природе». Даже сегодня многие натуралисты и священники во многом сходятся относительно природы[26], правда, у некоторых в попытке вступить в диалог возникает масса трудностей.

Современное движение в поддержку теории разумного замысла – порождение ума отнюдь не ученого, но юриста (правильно оценивайте авторитеты!) Филипа Джонсона, который изложил свои доводы в книге 1991 г. под названием «Суд над Дарвином» (Darwin on Trial). Джонсон считал, что религия в Соединенных Штатах неуклонно теряет свой авторитет, и винил в этом преподавание естественных наук в государственных американских школах. Корень зла он видел в теории эволюции посредством естественного отбора. Поскольку Верховный суд США запретил преподавание креационизма как нарушающее первую поправку к конституции, Джонсон пришел к выводу, что должен предложить «научную» теорию, которая, если повезет, сумеет обойти запрет. Так на свет появился «разумный замысел».

Теория разумного замысла признает, что изменения в биологических формах – например, разделение на виды – являются результатом эволюции. Однако в решающие моменты в дело вмешивается неустановленная, сверхъестественная сущность, которая вносит в процесс небольшие поправки. Эти дополнительные корректировки объясняют, как утверждают сторонники теории разумного замысла, разнообразные усовершенствования, к которым ненаправляемая эволюция сама по себе не способна.

Важным аргументом в данном контексте выступает так называемая концепция нечленимой сложности, впервые предложенная Майклом Бихи. Рассмотрим ее на примере глаза млекопитающих. Глаз состоит из ряда элементов – хрусталик, сетчатка и так далее, – которые должны работать в совокупности, чтобы он функционировал должным образом. Каждый из этих элементов сам по себе не особо полезен. Разве мог бы, например, хрусталик мутировать, если бы другие элементы не менялись вместе с ним? И как мог полностью сформированный глаз просто появиться из ниоткуда?

Таким образом, идея Бихи заключалась в том, что приспособление вроде глаза является нечленимо сложным. Поскольку глаз не сможет функционировать при отсутствии хотя бы одного из его элементов, будет логично предположить, что разумный Создатель должен был вмешаться, чтобы правильно соединить их.

Нередко сторонники теории разумного замысла иллюстрируют данную мысль, демонстрируя составные части мышеловки и спрашивая, возможно ли поймать мышь, используя их по отдельности. Получив ответ, что сначала все детали следует собрать воедино, они поясняют: все дело тут в нечленимой сложности. Вы понимаете, что нужен некто, кто собрал бы мышеловку… точно так же и Создатель производит сборку сложных приспособлений вроде глаза. Пока какой-либо объект – не важно, мышеловка или глаз – не будет полностью собран, какой смысл в эволюции отдельных его компонентов?

Однако во время дискуссий на тему нечленимой сложности часто забывают, что естественный отбор ловко использует то, что пребывает в состоянии беспорядка. Возьмем хоть эволюцию глаза. Дарвин в своей книге «Происхождение видов» объяснял, как сменяются различные этапы, начиная всего лишь с чувствительной к свету клетки. Все постепенно усложняющиеся стадии, описанные Дарвином, отмечались у живых существ, поэтому мы знаем, что они возможны. Мало того, сегодня нам известно, что в разные времена у разных живых существ сформировалось около 40 различных типов глаз, каждый независимо от других.