Не верю!

Но вернемся к изначальному вопросу. Если человек, который задал его, заявляет, что ученые-эволюционисты «принимают концепцию о том, что жизнь на Земле возникла благодаря внеземному разуму или другим внеземным источникам», то, наверное, никто никогда не говорил ему, что естественный отбор не нуждается во внешних поправках. Осознав, что ученые отвергают идею о периодическом вмешательстве сверхъестественной силы в систему, этот сторонник креационизма сделал поспешный вывод: они должны вместо этого верить в безумные идеи о древних астронавтах.

В чем состоит отличие микроэволюции от макроэволюции?

Креационисты часто твердят о своей готовности принять идею микроэволюции, но не макроэволюции. Что же означают эти термины?

Микроэволюция – это изменения в пределах вида. Наглядное представление о микроэволюции дают собаки. Существуют собаки самых разных форм и размеров, но все они принадлежат к одному биологическому виду. Какими бы внешними отличиями ни обладали собаки, абсолютно все их породы способны скрещиваться между собой, в чем легко убедиться, нанеся всего лишь один визит в местный центр по отлову животных. (Возможны, конечно, затруднения чисто практического характера в случае собак, значительно различающихся по размеру, но теоретически никаких препятствий нет.) Можно назвать различные породы, появившиеся в результате микроэволюции; правда, они практически полностью были выведены в результате искусственной селекции (намеренного скрещивания), а не естественного отбора, однако принцип и там, и там одинаков. Итак, микроэволюция – это изменения в пределах вида.

Макроэволюция предполагает появление новых видов. Можно скрестить терьера со спаниелем и получить жизнеспособных щенков, можно даже скрестить собаку с волком, поскольку они принадлежат к одному роду млекопитающих – волки (Canis

); но нельзя скрестить собаку с кошкой. У собак и кошек был общий предок, который, правда, жил около 40 млн лет назад. Сегодня эти животные принадлежат не просто к разным биологическим видам, но также и к разным родам и семействам[28].

Отрицать микроэволюцию определенно трудно, поскольку она происходит на наших глазах, но большинство креационистов оставляют без внимания идею о том, что новые виды могут развиваться из старых.

Поскольку креационисты, помимо всего прочего, верят также во Всемирный потоп и в то, что Ной взял в ковчег каждой твари по паре, они сталкиваются еще с одной проблемой: как такое вообще возможно, учитывая, что сегодня в мире существуют миллионы биологических видов? А если вспомнить вымерших животных вроде мамонтов и велоцирапторов все станет еще сложнее. Некоторые из них были поистине огромными.

Многие креационисты, например Кен Хэм, утверждали, что Ной взял в ковчег только по два экземпляра каждой «разновидности» животных и что после потопа потомки этих пар якобы породили все многообразие видов, существующих сегодня. Получается, что идея об эволюции внутри «разновидности» вполне правдоподобна (микроэволюция), чего нельзя сказать о рождении новой «разновидности» (макроэволюция). Вы наверняка заинтересуетесь новой оригинальной классификацией и захотите узнать: а что понимается под «разновидностью» животных? Увы, пока что ответа на этот вопрос нет.

С точки зрения традиционной, а не креационной, биологии абсолютно очевидно, что макроэволюция есть микроэволюция в больших масштабах. Таким образом, если вы готовы признать существование микроэволюции, у вас нет никаких рациональных оснований отвергать макроэволюцию.

А как насчет кембрийского взрыва?

Окаменелости показывают, что около 540 млн лет назад произошло резкое увеличение биологического разнообразия и приобретение множеством генетически далеких форм минерального скелета. Это уникальное явление получило название кембрийский взрыв, и многие креационисты, в особенности сторонники теории разумного замысла, приводят его в качестве примера события, которое нельзя объяснить медленными процессами эволюции. Вне всяких сомнений, утверждают они, здесь не обошлось без стороннего участия. Такие книги, как «Сомнение Дарвина: Внезапное происхождение животного мира и аргументы в пользу разумного замысла» (Darwin's Doubt: The Explosive Origin of Animal Life and the Case for Intelligent Design), написанная в 2013 г. Стивеном Мейером, служат тому подтверждением. Удивляться не приходится, поскольку Мейер является одним из основателей Центра науки и культуры при Институте Дискавери.

Приверженцев традиционной биологии все это не слишком впечатляет.

Для начала давайте разберемся: насколько внезапным был этот «внезапный» взрыв? Трудно оценить промежуток времени, если ученые расходятся во мнениях относительно начальной и конечной точки события, но по самым минимальным подсчетам «взрыв» длился около 5 млн лет, а по мнению некоторых – не менее 40 млн лет. Ладно, пусть будет 5 млн лет: в любом случае все произошло не так уж «внезапно», как нас пытаются убедить.