Неразумная обезьяна. Почему мы верим в дезинформацию, теории заговора и пропаганду

Конечно, если взять атомную энергетику как таковую, то она не панацея. Конечно, в этой области есть определенные сложности, и, конечно, необходимо ограничивать воздействие отходов и не допускать их утечки. Тем не менее, по всем объективным меркам, ядерная энергетика экологически чиста, безопасна и невероятно эффективна. Агрессивное к ней отношение можно проследить до самого момента зарождения современного экологического движения, когда группы, подобные современному Greenpeace

, выступали за запрещение испытаний ядерного оружия. На фоне призрака холодной войны в общественном сознании произошло прискорбное слияние ядерного оружия и ядерной энергетики. И оружие, и энергетику начали мазать одной краской, несмотря на то, что атомные бомбы и атомные электростанции работают на совершенно разных принципах: атомную электростанцию так же невозможно превратить в водородную бомбу, как бумажный самолетик в истребитель[92]

. Сеяние панического страха перед ядерной энергетикой не только создает ложное впечатление преувеличенной опасности, но и застит нам контекст. Когда произошла авария на плотине гидроэлектростанции в Баньцяо в 1975 году, погибла 171 000 человек, а 11 миллионов пришлось переселить. Даже ветряные электростанции привели с девяностых годов к более чем 100 смертям. Эти трагедии вовсе не умаляют значение технологий; просто надо помнить, что любая форма получения энергии сопряжена с риском.

Приверженность к ископаемому топливу дорого обходится окружающей среде и нашему собственному здоровью. Оставив пока в стороне вопрос о влиянии двигателей внутреннего сгорания на климатические изменения, вспомним, что через загрязнение окружающей среды ископаемое топливо убивает около 5,5 миллиона человек в год. После Фукусимы правительство Германии уступило требованиям антиядерного движения и закрыло атомные электростанции. Вместо них начали строиться сильно загрязняющие окружающую среду тепловые электростанции. Япония также сократила объем своей ядерной энергетики, поднявшись в результате на второе место в мире по объему импорта ископаемого топлива. К 2017 году Германия стала европейским рекордсменом по выбросу в атмосферу углекислого газа и окиси углерода: из-за закрытия атомных электростанций в атмосферу ежегодно попадают дополнительные 80 миллионов тонн двуокиси углерода. Наоборот, Франция давно уже производит 78 процентов энергии за счет атомных электростанций, наслаждаясь чистейшим воздухом и самым низким уровнем загрязнения атмосферы углекислым газом среди развитых стран. Как бы мы этому ни противились, но единственной альтернативой догматическому противостоянию ядерной энергии является опора на углеводородное топливо, применение которого только ускорит климатические изменения. Если это “победа” экологов, то скорее всего пиррова.

Трудность данной проблемы заключается в том, что нежелание прислушиваться к фактам обрекает нас на выбор гибельного пути. Искажение реальности ради подкрепления своих убеждений уничтожает самую возможность разумной дискуссии, оставляя нас всех более разделенными и менее информированными. Мы никогда не сможем найти разумное решение наших проблем, если откажемся руководствоваться объективными фактами. Идеология, как и вера, имеет отвратительное обыкновение выдавать упрямство за добродетель и отбрасывать все, что хотя бы в малейшей степени не согласуется с ее (идеологии) догматами. Максима Вольтера “совершенное – враг хорошего” отражает ту истину, что идеальные решения есть далеко не всегда, а логически безупречное обоснование иногда заводит в идеологический тупик. Зачастую нам грозит опасность из-за неспособности к компромиссу или к адаптации. Как можем мы справиться с таким экзистенциальным вызовом как глобальное потепление, если кто-то попросту отрицает его наличие, а кто-то подрывает возможность борьбы с ним? Это то же самое, что находиться в горящем доме, где одна часть жильцов не желает признавать факт пожара, а другая наотрез отказывается вызывать пожарную команду.

Если мы хотим выжить и процветать, то наши мнения и убеждения должны развиваться в согласии с фактами. Мы можем обсуждать возможные решения проблем и даже спорить о способах достижения целей, но нам никогда не достичь их, если мы будем упрямо игнорировать реальность и подсовывать обществу свои ошибочные представления о ней. Мы имеем право на собственное мнение, но никак не на собственные факты. Нет ничего хорошего в том, что многие заблуждения относятся к сферам науки и медицины, но еще хуже то, что сомнительные высказывания и утверждения уродуют политический дискурс – как в интернете, так и вне его. Многие из нас комфортно существуют внутри уютных эхокамер, пользуясь источниками, которые лелеют наши предрассудки, а не противостоят им. Общество становится все более поляризованным, и в итоге отличать факты от вымыслов с каждым днем труднее. Одного этого достаточно, чтобы погрузить человека в апатию и цинизм. Но апатия – это наш главный враг: под ее заклятьем мы делаемся безвольными и излишне уступчивыми.